Дело №2-1358/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Степановой Ю.С.,

секретаря судебного заседания – Мезелевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании действий незаконными, получение направления на целевое обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с иском к ФИО4, в котором просила признать действия ФИО4 незаконными и ущемляющими права несовершеннолетней дочери ФИО3; разрешить получить целевое направление для ФИО3 путем заключения «Договора о целевом приеме и целевом обучении» только с ФИО2; возложить обязанности в части несения ответственности по договору о выдаче целевого направления только на ФИО2. 

В обоснование заявленных требований указано, что она и ответчик являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака дочь проживает с истцом, ответчик в воспитании дочери участия не принимает. На обращение в Департамент здравоохранения г. Севастополя за получением направления о целевом обучении, в письменной форме получили отказ, со ссылкой на то, что несовершеннолетние граждане заключают договор о целевом обучении с письменного согласия родителей; договор может быть подписан с двумя родителями. В связи с отказом ответчика в выдаче разрешения на заключение данного договора, нарушаются права несовершеннолетнего. 

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представители 3-их лиц - Департамент образования г. Севастополя и Департамент здравоохранения г. Севастополя просили исковые требования удовлетворить. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца ФИО2, представителей 3-их лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут. 

ФИО2 как законный представитель несовершеннолетней, обратилась в Департамент здравоохранения г. Севастополя за получением направления о целевом обучении. 

Из ответа Департамента здравоохранения г. Севастополя на заявление ФИО2 следует, что несовершеннолетние граждане заключают договор о целевом обучении с письменного согласия родителей; целевой договор, заключенный без согласия одного из родителей будет недействителен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 г. №1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» утверждены Правила заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении.

В силу п. 12 Правил несовершеннолетние граждане и обучающиеся заключают договор о целевом обучении с письменного согласия родителей (законных представителей).

Родители несовершеннолетних детей, согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации, являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

Согласно правил ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Равенство родительских прав представляет собой одинаковой объем правомочий каждого из родителей в их осуществлении как по отношению к другому родителю, так и в отношениях с третьими лицами. Определяя родительские права матери и отца ребенка равными, законодатель исходил из юридической конструкции, в которой каждый из родителей может самостоятельно и единолично осуществлять весь объем полномочий, предоставленных родителям ребенка, и нести весь спектр обязанностей, вытекающих из правового статуса родителей. 

Таким образом, совершение в отношении ребенка юридически значимых действий одним из родителей (любым из них), является достаточным условием реализации дееспособности несовершеннолетнего, в том числе на заключение договора о целевом обучении и одновременного волеизъявления обоих родителей в таких случаях не требуется.

Кроме того, ФИО2 не представлены доказательства уклонения ответчика от исполнения родительских обязанностей в части отказа в заключение договора о целевом обучении.

Так, предупреждение о явке ФИО4 в Департамент здравоохранения г. Севастополя 17 марта 2017 г. в 16 час. 30 мин. для подписания заявления о заключении договора на обучение по целевому направлению, получено ФИО4 в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, что исключает получение данного предупреждения ответчиком заблаговременно и не может служить основанием для признания его действий виновными. 

С учетом вышеизложенного, требования ФИО2 к ответчику ФИО4 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.05.2017 г. 

Судья: Ю.С. Степанова