Дело № 2-573/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кухарь О.В.,

при секретаре Обуховой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (ранее ООО АктивБизнесКоллекшн) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество - земельный участок, площадью 869 кв.м с кадастровым номером НОМЕР и дом, площадью 68,5 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС. 

В обоснование требований указано, что 24 декабря 2015г. решением Копейского городского суда Челябинской области удовлетворены требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору НОМЕР от 20 августа 2013г. 12 апреля 2016г. судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР. 16 июня 2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, согласно которому ООО «АКБ» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 в размере 1 412 500 руб. 07 коп. 04 сентября 2018г. судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП в рамках исполнительного производства НОМЕР произведена замена взыскателя с Банка ВТБ 24 (ПАО) на ООО «АКБ». В ходе исполнительного производства денежных средств для исполнения обязательств у ответчика не обнаружено. В рамках ведения исполнительного производства был получен ответ, о том, что у ответчика на праве собственности имеется садовый дом и земельный участок. Судебным приставом был составлен акт о наложении ареста на указанное имущество. Копия акта о наложении ареста была направлена ответчику. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 265 236 руб. 18 коп., кадастровая стоимость садового домика - 281 233 руб. 60 коп. 

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1, его представитель адвокат Микрюков А.А., действующий по ордеру, в судебном заседании возражали по исковым требованиям, ссылаясь на то, что имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 (супруга), Банк ВТБ (ПАО), Межрайонная ИФНС № 10 по Челябинской области, ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области (взыскатели).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указала, что по требованиям возражает. Какие-либо требования о разделе совместно нажитого имущества к ФИО1 не заявляет. 

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, Банк ВТБ (ПАО), Межрайонная ИФНС № 10 по Челябинской области, ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены.

В силу ст. 167 с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН от 22 января 2019 года на земельный участок, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 869 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: АДРЕС, право собственности зарегистрировано за ФИО1. Также зарегистрированы обременения и ограничения на указанный объект недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 22 января 2019 года на земельном участке, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, по адресу: АДРЕС, расположено нежилое здание, площадью 68,5 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, право собственности зарегистрировано за ФИО1 Также зарегистрированы обременения и ограничения на указанный объект недвижимости.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Фдерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (за исключением некоторых случаев). Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 статьи 87 указанного выше Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2015г. сФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 19 мая 2014г. по состоянию на 03 октября 2015 г. в размере 1 400 268 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 15 201 руб. 34 коп, всего 1 415 469 руб. 91 коп.

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2015г. в суде апелляционной инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу 30 января 2016г., выдан исполнительный лист. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП от 12 апреля 2016 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности в размере 1 415 469 руб. 91 коп.

16 июня 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил договор цессии НОМЕР с ООО «АктивБизнесКоллекшн» по которому передал право требования цедента, возникшие у него на основании кредитных договоров, в том числе в отношении должника ФИО1 

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 31 июля 2018 г. произведена замена взыскателя с Банк ВТБ 24 (ПАО) на взыскателя ООО «АктивБизнесКоллекшн» по исполнительному листу, выданному Копейским городским судом по гражданскому делу НОМЕР по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП от 04 сентября 2018г. произведена замена стороны исполнительного производства ее правопреемником с Банк ВТБ 24 (ПАО) на ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Решением НОМЕР единственного участника ООО «АктивБизнесКоллекшн» от 20 декабря 2018 г. полное фирменное наименование Общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт».

Установлено, что задолженность по исполнительному производству НОМЕР (четвертая очередь исполнения) составляет 1 412 499 руб. 91 коп., за весь период с момента возбуждения исполнительного производства (с 12 апреля 2016 г.) ФИО1 22 июня 2016 г. выплачено 2 970 руб., более платежей не поступало, в том числе за период рассмотрения гражданского дела. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Кроме того, в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства от 28 июня 2018 года НОМЕР взыскатель Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области; от 19 октября 2018 года НОМЕР взыскатель УФССП России по Челябинской области; от 01 марта 2019г. НОМЕР взыскатель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области; от 01 марта 2019 года НОМЕР взыскатель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. 

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство НОМЕР, общая сумма задолженности составляет 1 421 174 руб. 70 коп. 

В ходе ведения исполнительного производства денежных средств для исполнения обязательств у ФИО1 не выявлено, установлено, что в собственности должника имеется недвижимое имущество в виде:

- 1/2 доли в праве собственности жилого дома площадью 153,9 кв.м и земельного участка из земель населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома площадью 1970 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС 

- земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства площадью 869 кв.м и нежилого здания площадью 68,5 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2013 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше имущества, принадлежащего должнику ФИО1

Выписка из Единого государственного реестра по состоянию на дату рассмотрения данного спора содержит идентичную информацию. Иное недвижимое имущество не выявлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в собственности ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: МАРКА, 2004 года выпуска и МАРКА, 1997 года выпуска.

Из объяснений ответчика ФИО1 судом установлено, что он зарегистрирован и постоянно проживает в жилом доме по адресу: АДРЕС. Иного жилого помещения у его семьи не имеется. Также пояснил, что автомобиль МАРКА, 1997 года выпуска у него в наличии не имеется, автомобиль был передан в пользование иному лицу и где сейчас находится, ему неизвестно. Второй автомобиль МАРКА, 2004 года выпуска находится в таком техническом состоянии, что его оценка не более 15 000 руб.

В связи с длительным неисполнением исполнительного документа, 21 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения имущества должника в АДРЕС, произведена опись и арест имущества принадлежащего должнику ФИО1, а именно:

- земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства площадью 869 кв.м и нежилого здания площадью 68,5 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС, о чем составлен акт. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что у него не имеется возможности производить выплату задолженности перед истцом в сумме 1 412 499 руб. 91 коп. в связи с отсутствием денежных средств, за время судебного разбирательства им выплаты также не производились. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не обладает денежными средствами, достаточными для исполнения решения суда, установленного судебным приставом-исполнителем имущества для исполнения решения суда также недостаточно, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для садоводства и на нем расположено нежилое строение, суд приходит к выводу, что названное имущество не подпадает под ограничения, предусмотренные ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на него может быть обращено взыскание для исполнения обязательств должника ФИО1 перед взыскателями, в том числе перед ООО «АктивБизнесКонсалт».

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

В соответствии с ч. 3 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости и объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Как указывалось выше, судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника призван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 12 апреля 2019г. ООО «Центр судебной экспертизы» рыночная стоимость нежилого здания - дома с кадастровым номером НОМЕР, площадью 68,5 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС составляет 453 500 руб. Рыночная стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для садоводства с кадастровым номером НОМЕР, площадью 869 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, составляет 178 200 руб. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства длительного неисполнения должником требований вышеуказанного исполнительного производства, отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, за счет которых могут быть удовлетворены требования взыскателей, суд с учетом приведенного выше правового регулирования приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на земельный участок и находящееся на нем нежилое здание.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств перед истцом, ответчиком не представлено. А доводы ответчика о наличии иного имущества (возможность раздела земельного участка, на котором расположен жилой дом ответчика для последующего обращения на него взыскания с недостроенным домом; ценная бумага в виде простого векселя от 13 марта 2019 г.) не принимаются судом во внимание, так как за счет обозначенного ответчиком имущества в настоящее время не представляется возможным удовлетворить требования взыскателя и как следствие, исполнить решение суда, вступившее в законную силу 30 января 2016 г. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКолсалт» и обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства НОМЕР, возбужденного в Копейском ГОСП УФССП России по Челябинской области в отношении ФИО1 на принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество в виде:

земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для садоводства с кадастровым номером НОМЕР площадью 869 кв.м. и расположенное на земельном участке нежилое здание с кадастровым номером НОМЕР, площадью 68,5 кв.м., находящиеся по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКолсант» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,- 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», - удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства НОМЕР, возбужденного в Копейском ГОСП УФССП России по Челябинской области в отношении ФИО1 на принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество в виде:

земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для садоводства с кадастровым номером НОМЕР площадью 869 кв.м. и расположенное на земельном участке нежилое здание с кадастровым номером НОМЕР, площадью 68,5 кв.м., находящиеся по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.В. Кухарь