Судья: Старикова А.А. № 22 –1147/ 2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 11 августа 2020 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,

с участием прокурора Черновой И.В., 

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Громовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Кондратьевой К.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению и.о. прокурора Полесского района Калининградской области Фарниева Т.И. 

на приговор Полесского районного суда Калининградской области от 1 июня 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, ранее судимый:

25 мая 2016 года Полесским районным судом Калининградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

21 сентября 2016 года Полесским районным судом Калининградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 25 мая 2016 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 12 сентября 2019 года,

3) 19 мая 2020 года Полесским районным судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО12) на 9 месяцев,

п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО13) на 2 года. 

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения – 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до момента вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 27 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Татаровой Т.Д., выступления осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против представления, прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении краж чужого имущества на территории Полесского района Калининградской области:

22 февраля 2020 года в период времени с 12-10 по 17-00 у ФИО12 ювелирных изделий и украшений на общую сумму 13700 рублей;

в период времени с 18-00 25 февраля 2020 года по 00-30 26 февраля 2020 года бензопилы стоимостью 7000 рублей у ФИО13, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания.

В ходе подготовки уголовного дела к направлению в суд апелляционной инстанции судьей 25 июня 2020 года вынесено постановление, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником.

Не соглашаясь с данным постановлением ФИО1, в апелляционной жалобе указывает, что суд ограничил его права, предусмотренные УПК РФ, он не смог сделать копии материалов дела ввиду отсутствия у него технических средств, установленного судом срока для ознакомления с материалами дела ему не хватило. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Соловьева В.В. считает доводы осужденного не подлежащими удовлетворению. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора Полесского района Калининградской области Фарниев Т.И. просит назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему уголовному делу с наказанием, назначенным по приговору Полесского районного суда Калининградской области от 19 мая 2020 года. 

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 указывает, что сторона обвинения должна была в качестве доводов представления указать на тот факт, что он был лишен возможности ознакомления с материалами дела в присутствии защитника. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ходатайством ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, при этом правила ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны. 

Действия ФИО1 квалифицированы судом правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

Требования закона, регулирующие подготовку и направление уголовного дела в суд апелляционной инстанции, соблюдены.После вынесения приговора 4 июня 2020 года ФИО1 подал в суд ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Мотивированным постановлением от 19 июня 2020 года суд ходатайство осужденного удовлетворил, предоставив для ознакомления 1 день – 23 июня 2020 года. Присутствие защитника при ознакомлении осужденного с материалами дела в данном случае не требовалось и необходимостью не вызывалось. 

23 июня 2020 года ФИО1 был этапирован в районный суд, где в 14-00 ему были предоставлены материалы уголовного дела для ознакомления, вручена копия протокола судебного заседания. В 15-00 ФИО1 окончил изучение дела и в справочном листе тома 2 указал, что протокол судебного заседания им получен, а с материалами дела он ознакомлен не в полном объеме и в отсутствие защитника. Кроме того, подал заявление с просьбой предоставить возможность ознакомиться с материалами уголовного дела совместно с защитником для написания дополнения к апелляционной жалобе.

Суд мотивированным постановлением от 25 июня 2020 года в удовлетворении данного ходатайства обоснованно отказал. 

По окончании предварительного расследования ФИО1 23 марта 2020 года совместно с защитником Громовой Н.Н. был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме. После вынесения приговора суд с учетом объема уголовного дела, состоящего из двух томов, установил осужденному разумный срок и предоставил достаточное время для ознакомления с делом, которым осужденный воспользовался по собственному усмотрению, отказавшись по истечении одного часа продолжить данный процесс. 

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 было предложено с помощью адвоката получить необходимые копии материалов уголовного дела. В связи с этим в судебном заседании был объявлен перерыв, в течение которого состоялась встреча осужденного с защитником в следственном изоляторе. При продолжении судебного разбирательства ФИО1 заявил об отсутствии необходимости получения каких-либо документов из уголовного дела. 

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, по месту жительства характеризующегося отрицательно, влияние назначенного наказания на его исправление.

Как смягчающие наказание обстоятельства учтены: активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение потерпевшим причиненного ущерба, состояние здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является, не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не влечет необходимости применения ст. 64 УК РФ. Правовых оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижения наказания не имеется.

Вместе с тем на момент постановления приговора по настоящему делу суду было известно о том, что приговором Полесского районного суда Калининградской области от 19 мая 2020 года ФИО1 осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Преступления, за которые ФИО1 осужден приговором от 1 июня 2020 года, совершены до 19 мая 2020 года. 

По смыслу закона при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения. Предусмотренные данной нормой правила применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. Следовательно, окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые он осужден обоими приговорами, путем частичного сложения, как об этом просит прокуратура. 

Срок отбывания наказания при этом следует исчислять так, как указано в приговоре: с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 11 августа 2020 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 27 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, во вводной части приговора следует уточнить, что по приговору от 19 мая 2020 года окончательное наказание назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Полесского районного суда Калининградской области от 1 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора, что ФИО1 судим 19 мая 2020 года Полесским районным судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Полесского районного суда Калининградской области от 19 мая 2020 года – 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление и.о. прокурора Полесского района Калининградской области Фарниева Т.И. удовлетворить.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Т.Д. Татарова