Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> край 19 октября 2020 года

Кунгурский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретере судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО7,

потерпевшей ФИО5 №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> края уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2, находясь в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Кунгурский муниципальный район, д.Моховое, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что ей были известны данные банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО5 №1, использовав свой мобильный телефон, с помощью услуги «Сбербанк Онлайн» перечислила со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО5 №1 на свой абонентский номер сотовой связи «Теле2» 

<

данные изъяты> денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, тем самым тайно похитила денежные средства с лицевого счета банковской карты потерпевшей. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 №1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, показала, что к ней обращалась соседка ФИО5 №1 с просьбой через приложение «Сбербанк Онлайн» погасить задолженность по кредитной банковской карте, в результате чего, учетная запись у нее сохранилась. ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было произвести оплату по кредиту за мобильный телефон, а поскольку денег у нее не было, она вспомнила, что у нее остались данные банковских карт ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО5 №1, она зашла в приложение «Мобильный банк» и по учетной записи ФИО5 №1 осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, с учетом комиссии 

<

данные изъяты>, на свой номер телефона. Впоследствии с данного абонентского номера она перевела похищенные деньги на счет банковской карты, оформленной на ее имя. Похищенные деньги она потратила на погашение кредита за телефон и личные нужды. Ущерб потерпевшей возместила в полном объеме. 

Вина подсудимой в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных доказательств.

Потерпевшая ФИО5 №1 в судебном заседании показала, что ей нужно было погасить задолженность по кредитной банковской карте, для чего она обратилась к своей соседке ФИО2 с просьбой осуществить перевод денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» России на счет кредитной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете составлял 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин, стала расплачиваться за продукты кредитной банковской картой, но операция была отклонена в связи с тем, что на счете кредитной банковской карты остались денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, хотя должно было быть 

<

данные изъяты>. Она звонила ФИО2, которая пояснила, что никакие переводы с банковской карты не осуществляла. Она не разрешала ФИО2 переводить денежные средства. В ходе предварительного расследования ФИО3 добровольно возместила причиненный ей материальный ущерб, приносила извинения.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные свидетелем в ходе предварительного следствия. 

Так из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время со слов ее матери ФИО5 №1, ей стало известно о том, что когда та пошла в магазин, не смогла расплатиться за товар банковской картой, поскольку у ФИО5 №1 не хватило денежных средств, денежные средства были похищены с карты. Ранее ФИО5 №1 давала ФИО1 свой сотовый телефон и просила перевести денежные средства между счетами (л.д.67). 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается документами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении принадлежащих ей денежных средств с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленного на ее имя в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две банковские карты «Сбербанк», которые открыты на имя ФИО5 №1, а также сотовый телефон (лд.

<

адрес>),

- сведениями о наличии счетов, согласно которым на имя ФИО5 №1 открыт банковский счет № (л.д.42-43),

- выпиской ПАО «Сбербанк России», а также историей операций по кредитной карте о движении денежных средств по счету банковской карты, оформленной на имя ФИО5 №1 (л.д.24,40-41), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. с банковской карты, открытой на имя ФИО5 №1, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.65), история операций по кредитной карте осмотрена (л.д.64), также признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д.65), 

- справкой ПАО «Сбербанк России» по операции зачисления денежных средств по карте 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, держателем которой является ФИО1 (л.д.51), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 43 мин. произведено зачисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. на карту ФИО1, справка осмотрена (л.д.54), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 65).

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей, свидетеля обвинения об известных им обстоятельствах. Их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимой, как и для самооговора, причин личной заинтересованности потерпевшей, свидетеля в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется. 

Причастность подсудимой к совершению преступления, кроме ее личного признания, с объективностью подтверждена показаниями потерпевшей ФИО5 №1, свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами, указанные обстоятельства подсудимой не оспариваются.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимой, суд считает, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

На совершение подсудимой именно кражи указывает тот факт, что она, осуществляя хищение со счета потерпевшей денежных средств, осознанно действовала тайно.

В судебном заседании установлено, что подсудимая действовала умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный характер своих действий, понимая, что похищает денежные средства против воли собственника, не имея прав по его распоряжению, предвидела их опасные последствия в виде причинения собственнику материального ущерба и желала их наступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу. 

В судебном заседании в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, просит исключить из обвинения, как излишне вмененный признак – «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», поскольку ФИО2 похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей. 

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Суд считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, не замужем, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, с лицами, нарушающими административное и уголовное законодательство РФ связи не поддерживает, в злоупотреблении спиртных напитков замечена не была (л.д. 87), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 76).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у виновной малолетнего ребенка, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, а в последующем показаний, как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, принятие подсудимой иных действий, направленных на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд считает, что обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, положительной характеристикой подсудимой, а также с учетом поведения ФИО2 после совершения преступления (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшей) позволяют признать их исключительными и назначить ФИО2 наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа, ниже низшего предела. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, а также условия ее жизни, размер ежемесячного материального дохода подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Поскольку ФИО2 совершила преступление до вынесения Дзержинским районным судом 

<

адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимой следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, учитывая размер ее ежемесячного дохода, а также наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным предоставить ФИО2 рассрочку для уплаты штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Вещественные доказательства – выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО5 №1, справку по операции зачисления денежных средств по карте, держателем которой является ФИО2, следует хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> в доход государства с рассрочкой выплаты штрафа на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев равными частями по 

<

данные изъяты> ежемесячно.

Реквизиты для перечисления штрафа: наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты>

Зачесть ФИО2 в отбытый срок наказания: 

- наказание, уже отбытое по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО5 №1, справку по операции зачисления денежных средств по карте 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, держателем которой является ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённой, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына