Производство № 2-6141/2020

УИД 28RS0004-01-2020-007846-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Слатвинская А.А.,

при секретаре Свиргун Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО СК Росгосстрах обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 21 апреля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Nissan Condor, государственный регистрационный номер ***, находящегося под управлением ответчика, транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный номер *** и транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный номер ***.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Honda CR-V, государственный регистрационный номер *** и транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный номер *** были причинены механические повреждения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности и предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «Д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ЕЕЕ №0346520790. Истцом в досудебном порядке, а также на основании решения суда были произведены выплаты страхового возмещения: собственнику транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный номер *** ФИО2, общая сумма страхового возмещения составила 227 900 рублей (досудебная выплата 131 200 рублей + страховое возмещение по решению суда 96 700 рублей), собственнику транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный номер *** ФИО3, общая сумма страхового возмещения составила 87 400 рублей (досудебная выплата 60 000 рублей + 27 400 рублей страховое возмещение по решению суда).

Истцом были предприняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 316 200 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 362 рубля.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п. 63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 21 апреля 2016 года ФИО1 управляя автомобилем Nissan Condor, государственный регистрационный номер ***, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Honda CR-V, государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО2, который столкнулся с автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО3

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 131 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №568 от 28 апреля 2016 года.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2016 года по гражданскому делу №2-5990/2016 требования ФИО2 удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 96 700 рублей, убытки, связанные с оплатой оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 8 000 рублей, штраф в размере 48 350 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Указанное решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 03 февраля 2017 года.

Согласно платежному поручению №136 от 04 мая 2016 года ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г. Хабаровска с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2017 года по гражданскому делу №2-435/2017 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана сумма ущерба в размере 27 400 рублей, убытки в сумме 15 000 рублей, неустойка в сумме 27 400 рублей, штраф в размере 13 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Указанное решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 07 июня 2018 года.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Собственником транспортного средства Nissan Condor, государственный регистрационный номер ***, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО5. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, значится ФИО5, ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Таким образом, поскольку ответчик, являющийся виновником ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Nissan Condor, государственный регистрационный номер ***, то соответственно, суд возлагает на ответчика возместить истцу страховое возмещение в порядке регресса в размере 316 200 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска ПАО СК «Росгосстрах» оплатило государственную пошлину в размере 6 362 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регрессных требований в размере 316 200 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 362 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Слатвинская А.А.

Решение в окончательной форме составлено 04 декабря 2020 года