Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 24мая2021 года

Председательствующий Шенаурин И.А. дело №22-3501/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2021 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего БелоусовойО.В., при ведении протокола помощником судьи ПластковойМ.П.,

с участием осужденного А.Д.МА.,

адвоката Стукаловой Е.В. в защиту интересов осужденного по соглашению,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ИсаковаЮ.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката СтукаловойЕ.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 25марта2021 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

- 23 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №8 Чкаловского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ 13марта2019 года, в связи с отбытием дополнительного наказания – 03сентября2020 года, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

ФИО1 обязан по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать в колонию-поселение. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, в срок отбытия наказания зачтено время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием. 

Заслушав выступления адвоката СтукаловойЕ.В., осужденного А.Д.МА., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, прокурора ИсаковаЮ.В., полагавшего возможным приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 15октября2020 года, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем «БМВ» государственный регистрационный знак 

<

№> находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в Чкаловском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат СтукаловаЕ.В. просит об изменении приговора в отношении А.Д.МА., смягчении назначенного ему наказания, исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на то, что «цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ не были достигнуты при отбытии ФИО1 более мягкого наказания, назначенного по приговору от 23 августа 2018 года». По ее мнению, указывая изложенное, суд повторно учел приговор, наличие которого является составообразующим признаком совершенного преступления. Кроме того, указание суда «при отбытии» противоречит обстоятельствам данного дела, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 отбыл наказание в полном объеме и снят с соответствующих учетов. По ее мнению, назначая наказание, суд руководствовался непогашенной судимостью А.Д.МА. и назначенным ранее видом наказания, не учтя строго индивидуальный подход к назначению наказания. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, напротив, имелась совокупность смягчающих наказание обстоятельств. В ходе судебного заседания было установлено, что после совершения преступления А.Д.МВ. добровольно прошел лечение от ..., его официальная трудовая деятельность не связана с управлением транспортным средством, автомобиль, на котором он совершил преступление, продан. Указанные обстоятельства, по мнению защиты, исключают возможность совершения аналогичного преступления в будущем и не были учтены судом. Считает, что А.Д.МГ. не могло быть назначено наказание в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката и.о. заместителя прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга ФотЯ.А. приводит доводы о законности приговора. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы адвоката, возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное А.Д.МГ. наказание справедливым. 

С учетом того, что А.Д.МВ. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены. 

Наказание осужденному А.Д.МГ. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных чч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. При этом судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на наказание, известные суду на дату вынесения приговора. 

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, то, что он на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, прошел лечение от ..., имеет кредитные обязательства, имеет заболевания, состояние здоровья А.Д.МА. и его родственников, оказание им посильной и материальной помощи. 

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд, должным образом мотивировав свое решение, принял законное и справедливое решение о необходимости назначения А.Д.МГ. наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев и обоснованно не установил оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.

Принимая во внимание установленные и изложенные в приговоре обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, как следствие, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам судом не допущено повторного учета составообразующего признака преступления при назначении А.Д.МГ. наказания. Указанные в приговоре суждения, на которые обращает внимание защитник, судом приведены в обоснование свидетельства о недостаточности исправительного воздействия наказания, назначенного по предыдущему приговору, недостежении его целей при назначении иного, не связанного с реальным лишением свободы, наказания, что соответствует положениям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Представленные в судебное заседание суда апелляционной инстанции документы о продаже А.Д.МД. транспортного средства и об уплате им всех имеющихся задолженностей не являются основанием для смягчения назначенного осужденному наказания. Сведения о намерении продать автомобиль А.Д.МД. в суде первой инстанции озвучивались и принимались судом во внимание, оплата имеющихся задолженностей по обязательствам А.Д.МА. не связана с настоящим уголовным делом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного А.Д.МГ. как основного наказания, так и дополнительного, чрезмерно суровым и не находит оснований для его смягчения.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 25марта2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий О.В. Белоусова