Дело № 1-75/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> "ДД.ММ.ГГГГ года

Жирновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Плотникова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шпилевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 6 несовершеннолетних детей, из них 5 малолетних, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Жирновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, ФИО1 стало известно о наличии у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зерна, полученного ею по земельному паю от ООО «Синегорье Инвест», которое она хотела реализовать. После этого у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение зерна в количестве 2,5 тонны. Действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, заведомо не имея материальной возможности вернуть деньги за зерно ФИО2, ФИО1 пообещал ей заплатить деньги в сумме 12500 рублей через месяц после получения зерна, тем самым обманул последнюю. Однако, ФИО1, в продолжение своего умысла, вводил в заблуждение ФИО2, на протяжении длительного времени обещал вернуть деньги, но фактически никаких мер к этому не принимал. В результате противоправных действий ФИО1 присвоил имущество, принадлежащее ФИО2, распорядился им по своему усмотрению и причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 12500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в 

<

адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел в гости к ранее знакомому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в 

<

адрес>, чтобы попросить денег в долг на приобретение спиртного. Получив отказ от ФИО3, который продемонстрировал наличие денег в кармане своей рубашки, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение денег у последнего. Действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, ФИО1, отвлекая внимание потерпевшего, обнял его и из кармана рубашки ФИО3 тайно похитил деньги в сумме 3600 рублей, после чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 3600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО1 пришел в гости к ФИО4, который проживает по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО5 и другими лицами употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО5 уснула, положив на полу около кровати принадлежащий ей мобильный телефон «Флай ФС406», стоимостью 2990 рублей. Примерно в 04 часов этого же дня ФИО1 зашел в комнату, где спала ФИО5, увидел вышеуказанный мобильный телефон, после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдают, ФИО1 тайно похитил мобильный телефон «Флай ФС406» стоимостью 2990 рублей, затем скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником; он осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за инкриминируемые преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, ФИО1 стало известно о наличии у ФИО2 зерна, полученного ею по земельному паю от ООО «Синегорье Инвест», которое она хотела реализовать. После этого у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение зерна в количестве 2,5 тонны. Действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, заведомо не имея материальной возможности вернуть деньги за зерно ФИО2, ФИО1 пообещал ей заплатить деньги в сумме 12500 рублей через месяц после получения зерна, тем самым обманул последнюю. Однако, ФИО1, в продолжение своего умысла, вводил в заблуждение ФИО2, на протяжении длительного времени обещал вернуть деньги, но фактически никаких мер к этому не принимал. В результате противоправных действий ФИО1 присвоил имущество, принадлежащее ФИО2, распорядился им по своему усмотрению и причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 12500 рублей;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в 

<

адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел в гости к ранее знакомому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в 

<

адрес>, чтобы попросить денег в долг на приобретение спиртного. Получив отказ от ФИО3, который продемонстрировал наличие денег в кармане своей рубашки, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение денег у последнего. Действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, ФИО1, отвлекая внимание потерпевшего, обнял его и из кармана рубашки ФИО3 тайно похитил деньги в сумме 3600 рублей, после чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 3600 рублей;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО1 пришел в гости к ФИО4, который проживает по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО5 и другими лицами употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО5 уснула, положив на полу около кровати принадлежащий ей мобильный телефон «Флай ФС406», стоимостью 2990 рублей. Примерно в 04 часов этого же дня ФИО1 зашел в комнату, где спала ФИО5, увидел вышеуказанный мобильный телефон, после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдают, ФИО1 тайно похитил мобильный телефон «Флай ФС406» стоимостью 2990 рублей, затем скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, подсудимым совершены два преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести; учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины в совершении всех трех преступлений и раскаяние в содеянном. 

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, суд считает необходимым не признавать отягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимому совершение им преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что нахождение его в состоянии опьянения не способствовало совершению инкриминируемых ему преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полагает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности и количеству совершенных им преступлений и личности подсудимого, а также не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ), а потому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы; при этом, суд учитывает, что постановлением Жирновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Жирновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Учитывая обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями п. «г» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Жирновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по данному делу за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (совершенного в августа 2014 года), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Жирновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть ему в срок наказание период нахождения его под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора судом, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Fly» (№, №), хранящийся у потерпевшей ФИО5, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья подпись А.В. Леванин 

копия верна:

судья А.В. Леванин