Дело № 2-710/20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 06 октября 2020г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1, третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 650 957 руб. 40 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 9 710 рублей 00 копеек, указывая в обоснование требований на то, что между ответчиком и ООО МФК «ОТП Финанс» 25 августа 2016г. был заключен кредитный договор 

<

***>.

ООО МФК «ОТП Финанс» и истец заключили договор уступки прав требования №МФК-01 от 13 декабря 2019 года, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» уступил истцу свои права требования, в том числе по кредитному договору 

<

***>. 

На момент переуступки права требования размер задолженности ответчика составлял 650 957 руб. 40 коп., из которых: 421 567 руб. 55 коп. основной долг, 229 389 руб. 85 коп. проценты за пользование денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по возврату займа, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 650 957 рублей 40 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 710 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просил об отложении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив и проверив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст.ст.4, 307 ГК РФ обязательства могут возникать из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороной к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

При рассмотрении дела установлено:

22 августа 2016г. между АО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

***> от 25 августа 2016г. В соответствии с указанным кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев.

На основании заявления-анкеты ФИО1 (л.д.8-13) 25 августа 2016г. им и АО МФО «ОТП Финанс» был заключен договор займа 

<

***>. В соответствии с указанным кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев. Годовая процентная ставка по кредиту составила 28,9% (л.д.26-28). Ответчик, согласно условиям вышеуказанного договора, обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки указанные в договоре.

Договор был заключен ФИО1 в офертно-акцепной форме. В соответствии с данным договором банк предоставил ответчику сумму кредита. Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался заемными средствами (л.д.38-41). 

13 декабря 2019г. ООО МФК «ОТП Финанс» переуступило право требования задолженности по договорам займа ООО «Специализированное Агентство Аналитики Безопасности» включая право требования по договору 

<

***> от 25 августа 2016г. заключенного с ФИО1 (л.д.42-47).

О переуступке права требования ответчик надлежащим образом уведомлялся (л.д. 49, 50).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило принятые на себя по договору обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размерах и на условиях, оговоренных договором. Однако ответчик нарушение условий данного договора, не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.38-41).

В силу того, что ответчик не выполнял свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 25 августа 2016г., ООО «СААБ», как лицо к которому перешло право требования по указанному договору, обосновано заявило настоящий иск.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составила 650 957 рублей 40 копеек, из которой: 421 567 рублей 55 копеек – основной долг, 229 389 рублей 85 копеек – проценты за пользование кредитными средствами. С представленным истцом расчетом, суд соглашается, расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.

Сведений о выплате ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше статей, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 650 957 рублей 40 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Банком при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 710 руб. 00 коп. (л.д. 4), которые в связи с удовлетворением исковых требований и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики Безопасности» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики Безопасности» задолженность по договору займа 

<

***> от 25 августа 2016г в размере 650 957 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики Безопасности» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 710 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Миронов А.В.