Дело № 2-2253/2025

УИД № 42RS0007-01-2025-003505-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 ноября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И. 

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 71 921,91 рублей, из которых: 54 434,55 рублей – просроченный основной долг, 11 504,30 рублей – плановые проценты по кредиту, 5 983,06 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО). **.**,** Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили договор № ** со взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщиком была получена банковская карта № **. Ответчик исполнял обязательства недобросовестно, в связи с чем, по состоянию на **.**,** включительно сумма задолженности по договору с учетом штрафных санкций составила 71 921,91 рублей, из которых: 54 434,55 рублей – просроченный основной долг, 11 504,30 рублей – плановые проценты по кредиту, 5 983,06 рублей – неустойка.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В адрес суда от ответчика поступило заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок давности для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд считает возможным на основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 между ним и ВТБ 24 (ЗАО) **.**,** заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредитную карту с максимальным размером кредита 600 000 рублей под 18 % годовых с беспроцентным периодом до 50 дней, а ответчик обязуется возвращать сумму займа и проценты за пользование кредитом путем внесения минимальных платежей в размере 5% от задолженности на последний рабочий день месяца плюс процентов, выставленных к погашению. (л.д. 7-10)

Из выписки по счету следует, что банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению денежных средств, однако обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. (л.д. 11-49) 

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка от **.**,**, решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от **.**,** Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 87-93)

Как следует из расчета задолженности, за период с **.**,** по **.**,** задолженность составила 125 769,5 рублей, из которой задолженность по остатку ссудной задолженности составляет 54 434,55 рублей, задолженность по плановым процентам составляет 11 504,30 рублей, задолженность по пени составляет 59 830,65 рублей. (л.д. 50-82)

**.**,** истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности в размере 125 769,50 рублей в срок до **.**,** (л.д. 83, 84-85)

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. **.**,** мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который в последующем отменен определением от **.**,** (материал № **) 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо, право которого нарушено узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельства: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из ст. 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что возврат кредита осуществляется частями (ежемесячными минимальными платежами), то срок давности по иску Банка ВТБ (ПАО) следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому платежу. 

Как следует из материалов дела, последняя операция по кредитному договору совершена ответчиком **.**,**, платежи во исполнение условий договора после указанной даты не вносились, операции не производились.

В возражениях истец указывает, что срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, поскольку банком было направлено заключительное требование в адрес ответчика от **.**,**, срок для возврата долга в котором был установлен до **.**,**, следовательно, срок исковой давности заканчивает своё течение **.**,**

Между тем, данную позицию банка суд находит ошибочной, основанной на неверном толковании норм материального права.

Принимая во внимание отсутствие сведений об исполнении ответчиком обязанностей по оплате образовавшейся задолженности по кредитному договору, учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился **.**,**, требования истца о взыскании задолженности заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который истек **.**,** уже на этапе подачи заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался.

Таким образом, суд считает необходимым Банку ВТБ (ПАО) в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись М.И. Красникова 

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 г.