39RS0011-01-2020-001077-30

гражданское дело № 2-920/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 ноября 2020 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., при секретаре Исаевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с КН №, для ведения личного подсобного хозяйства. С 2011 по 2019 гг. она выстроила в границах данного земельного участка индивидуальный жилой дом, площадью 99,5 кв.м, в отсуствие разрешения на строительство. На ее уведомление об окончании строительства, администрация указал, что данный дом яляется самовольной постройкой. Техническим планом и техническим отчетом подтверждается соответствие возведенного дома градостроительным, санитарным, противопожарным и иным нормам. 

Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, с учетом уточнения, просила признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 99,5 кв.м, расположенный на земельном участке с КН 39:№ 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. 

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. 

Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы на иск, в которых против удовлетворения заявленных требований не возражали. 

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, площадью 800 кв.М, месторасположение установлено относительно ориентира по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. 

Судом установлено, что в границах земельного участка с КН № истцом возведен индивидуальный жилой дом, согласно техническому плану по состоянию на10.01.2019 г., общей площадью 99,5 кв.м, 2019 года постройки. 

Согласно техническому отчету, выполненному АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» 13.11.2019 г., работы по возведению здания, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, поселок Клинцовка, выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности). Степень огнестойкости здания II. Класс функциональной пожарной безопасности Ф 1.3. Класс конструктивной пожарной опасности СО. При производстве работ выполнены указания Федерального закона от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности). Нарушение норм и правил пожарной безопасности не обнаружено. Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий». Температурно-влажностный режим в доме в пределах нормы. Санитарно-эпидемиологические требования обеспечиваются. Используемые при строительстве материалы сертифицированы. Возведенное здание соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, пригодно для круглогодичного проживания. Может эксплуатироваться как жилой дом.

29.01.2020 г. ФИО1 обратилась в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с КН №. 

07.02.2020 г. администрацией МО «Зеленоградский городской округ» ФИО1 было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, с указанием на то, что размещение жилого дома не соответствует допустимым минимальным отступам от границ земельного участка, установленным Правилами землепользования и застройки МО «Зеленоградское городское поселение» от 12.12.2012 за № 173. Минимальное расстояние от здания до соседнего участка - 3 метра. Расстояние от здания до северной и западной границы участка меньше 3м. 

Решением Зеленоградского районного суда от 05.06.2020 г. было отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании указанного уведомления о несоответствии от 07.02.2020 г. Решение вступило в законную силу 11.07.2020 г. 

Согласно топографическому плану земельного участка с КН №, расстояние от расположенного на нем спорного жилого дома до границ участка составляет: 12,73-12,79 м – до земельного участка с КН №; 25,63-27-21 м – до земельного участка с КН №; 1,77-2,05 м – до земельного участка с КН №; 0,34 м – до земельного участка с КН №; 0,27 м – по направлению к проезду ведущему к дороге. 

Согласно Правилам землепользования и застройки МО «Зеленоградское городское поселение», земельный участок с № расположен в территориальной зоне Ж-1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Минимальный отступ от жилых зданий до границы соседнего участка предусмотрен 3 м, минимальные расстояния между сторонами зданий определяются в соответствии санитарными, пожарными и строительными нормативами. 

В силу п.8.6. СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно. 

В соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", предусмотрены проезд и проход к зданиям жилых домов в границах указанных выше земельных участков. Доказательств нарушения гигиенических требований по инсоляции и солнцезащите помещений жилых не представлено, стороны на них не ссылаются.

Из материалов дела судом установлено, что собственником земельного участка с КН № является ФИО7, собственником земельного участка с КН № является МО «Зеленоградский городской округ» и он находится в аренде у ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1, являющихся сособственниками многоквартирного жилого дома, расположенного на данном земельном участке. 

Расстояние от спорного индивидуального жилого дома до многоквартирного жилого 

<

адрес>, распложенного в границах земельного участка с КН № составляет 8,72 м. Расстояние от спорного индивидуального жилого дома хозяйственной постройки, распложенной в границах земельного участка с КН №, составляет 3,74 м, что подтверждается топографическим планом. 

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 возражений относительно расположения индивидуального жилого дома, возведенного ФИО1 с нарушением предусмотренного ПЗЗ расстояния до границ земельного участка не высказали, просили заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворить. 

Администрация МО «Зеленоградский городской округ» не высказала возражения против удовлетворения иска ФИО1, требований о признании спорного жилого дома самовольной постройкой и его сносе не заявила. 

В ходе выездного судебного заседания судом было установлено, что территория, включающая в себя проезд до дороги, часть земельного участка с КН № со стороны части 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, часть земельного участка с КН №, с расположенными на нем спорным жилым домом и хозяйственной постройкой (сараем), представляет собой единое землепользование, огороженное забором, которое находится в фактическом пользовании семьи истицы ФИО1 Имеющийся от дороги проезд организован для возможности проезда только к земельному участку с КН № и в пользовании других лиц не находится. 

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п.26)

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 статьи 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из обстоятельств дела, поскольку спорный жилой дом выстроен истицей без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, по смыслу ч.1 ст. 222 ГК РФ, он является самовольной постройкой. Вместе с тем, принимая во внимание, что индивидуальный жилой дом выстроен ФИО1 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, на котором допустимо размещение объектов индивидуального жилищного строительства, при этом данный жилой дом соответствует установленным требованиям, имеющиеся нарушения минимальных расстояний от дома до границ земельного участка, с учетом сложившегося землепользования, являются не существенными, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требований о сносе данной постройки со стороны ответчика или третьих лиц не заявлено, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для признания за ФИО1 права собственности на возведенный ею индивидуальный жилой дом, в связи с чем заявленные ею исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 99,5 кв.м, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 18 ноября 2020 года. 

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года. 

Судья Е.С. Безруких