дело №

УИД 26RS0№-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего по делу судьи Степановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что дата ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Кредитор передал в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита вернуть его Кредитору.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика. В соответствии с условиями договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако Ответчик не выполнял своих обязательств, чем нарушал условия договора. В связи с чем задолженность Ответчика перед Банком за период с дата по дата составила 2 914 147,02 руб., из которых 1 422 981,62 руб. это сумма задолженности по процентам, 1 491 165,40 руб. сумма неустойки.

дата кредитор ПАО «Сбербанк» на основании договора уступки права требования (цессии) № № от дата, заключенного с ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» уступил право требования по кредитному договору.

Истец просит взыскать в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата в размере 2 914 147,02 руб., из которых 1 422 981,62 руб. это сумма задолженности по процентам, 1 491 165,40 руб. сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 141,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000, 00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1., не явился, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статьям 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 858 000,00 руб. на срок 60 мес. под 23,7 % годовых.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет Ответчика денежные средства в размере 858 000,00 руб., что следует из выписки по счету ответчика.

Однако ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №. дата Промышленный районный суд 

<

адрес> удовлетворил заявленные требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 886 674,16 руб, в результате чего сумма основного долга была взыскана, кредитный договор расторгнут. Однако ответчиком данная задолженность не погашена, поэтому обязательство ФИО1 по возврату денежных средств не прекращено.

Согласно п. 9. Постановления Пленума ВАС РФ № от дата «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качестве, то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Таким образом, поскольку ФИО1 не погасил задолженность перед банком и тем самым продолжает пользоваться денежными средствами, истец не теряет право начисления и требования процентов по расторгнутому договору.

дата между Банком и ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» был заключен договор уступки прав (требований) № № по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» перешло право требования задолженности с ответчика ФИО1

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика составляет 2 914 147,02 руб., из которых: 1 422 981,62 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 1 491 165,40 – неустойка.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному в материалы дела платежным поручениям №, № от дата при обращении в суд с данным иском истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 44 141,00 руб., а также расходы по уплате юридических услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины, расходы по уплате юридических услуг также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Агенство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Агенство Консул-КМВ» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 2 914 147,02 руб., из которых: 1 422 981, 62 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 1 491 165,40 руб. – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Агенство Консул-КМВ» (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 141, 00 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Е.В.Степанова