Дело № 2 –4251/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО1

представителя ответчика ГУП «Башавтотранс» РБ по доверенности ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУП «Башавтотранс» РБ об устранении препятствий в пользовании

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП «Башавтотранс» РБ об устранении препятствий в пользовании, в котором просит обязать ГУП «Башавтотранс» РБ устранить препятствия в пользовании асфальтированной площадкой, площадью 19 291,8 кв.м., расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>; освободить указанную асфальтированную площадку от имущества – разобранных автобусов, запасных частей, покрышек, иного мусора и передать истцу по акту приема-передачи в течении 1 месяца со дня вступления решения в законную силу; освободить бетонированную площадку, площадью 618 кв.м., расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> от имущества и передать ее истцу по акту приема-передачи в течении 1 месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Требования мотивировала тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит асфальтированная площадка, площадью 19 291,8 кв.м., бетонированная площадка, площадью 618 кв.м., расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>. По указанному адресу также располагается административно-бытовой комплекс ГУП «Башавтотранс» РБ. В феврале 2017 года истец обнаружила, что около ворот с южной стороны, граничащей с территорией МРЭО ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ГУП «Башавтотранс» РБ организована свалка разобранных автобусов, запасных частей, покрышек и иного мусора. На бетонированной площадке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время также находится имущество ответчика. Впоследствии истцом подано заявление в УМВД России по 

<

адрес>. В рамках проверки представитель ответчика пояснила, что имущество будет убрано до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не убрано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила ответчика о том, что на 2017 год запланированы ремонтные работы асфальтированной площадки, в связи с чем просила не чинить препятствия при проведении исследований. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГУП «Башавтотранс» РБ не допустили ФИО1 и исследовательскую группу до принадлежащей ей площадки, о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо от ответчика, в котором он отказывает в предоставлении доступа к имуществу. Актом от 03.04.2017г. и ответом 11.04.2017г. установлен факт нарушения права истца на пользование принадлежащей асфальтированной площадки, фото-таблицами в экспертном заключении №.023/2015 также подтверждается нахождение на асфальтированной площадке имущества в виде разобранных автобусов и запасных частей для них.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.Суду пояснил, что Истец в 2012г. на праве собственности приобрёл асфальтовую и бетонированную площадки, и по договору купли-продажи 2015г. принадлежит земельный участок по адресу 

<

адрес>. На бетонированной площадке с 2012г. по настоящее время ответчик без каких-либо законных оснований использует для своего имущества. После устных требований убрать имущество, ответчик стал чинить препятствие, выразившееся в недопущении к имуществу. Факт чинения препятствий заключается в том, что на территории асфальтированной площадки находятся посторонние предметы, не принадлежащие ФИО1. Тоже самое касается бетонированной площадки. Там забор протяженностью примерно 15м., который мы отразили в акте обследования от 06.06.2018г. Истец не может полноценно пользоваться площадкой. Мы неоднократно писали письма ответчику, но всегда получали одни и те же ответы, что они не будут нам пропускать и не будут убирать мусор. Имеется акт от 03.04.2017г., подтверждающий, что они чинят препятствия, ответ от 11.04.2017г., что не хотят допускать и убирать мусор. Имеются постановления Арбитражных судов, где признано отсутствующим зарегистрированное право на асфальтированную площадку. П.52 Постановления Пленума 222 гласит, что отсутствие зарегистрированного права может быть оспорено в трех случаях: когда право собственности зарегистрировано за двумя различными собственниками, когда право собственности на движимую вещь зарегистрировано как недвижимое имущество, и ипотека. Наш случай это второй. Те решения арбитражных судов вынесены по тем основаниям, что асфальтированная площадка не отвечает признакам недвижимого имущества. и в связи с этим, исключили запись из ЕГРП. Право собственности на асфальтовую площадку никто не оспорил. ГК РФ предусмотрено, что право собственности на вещь может быть приобретено по нескольким основаниям, в том числе по договору кули-продажи. 09.04.2012г. был заключен договор купли-продажи и моя доверительница по этому договору приобрела эту асфальтированную площадку. Данный договор на сей день является действующим, поэтому асфальтированная площадка принадлежит ей на праве собственности. В рамках этого же договора была приобретена бетонированная площадка. На асфальтовой площадке и бетонированной находятся посторонние предметы, которые мешают ФИО1 пользоваться этими площадками. Согласно п.45 Постановления Пленума 1022, применяя ст. 304, согласно которой собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, ст.305 иск об устранении нарушения права, не связанное с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником (договор купли-продажи представлен), что ответчиком нарушаются права собственности (акта осмотра представлены). Никто не оспаривает, что есть вступившее в законную силу решение Арбитражного суда. Эта асфальтовая площадка принадлежит на праве собственности, а не на зарегистрированном праве собственности по договору купли-продажи ФИО1 Та же ситуация с забетонированной площадкой. Наши требования законны и обоснованы. посторонний мусор на площадках находится, что подтверждается актом, и что Башавтотранс не дает спокойно ими пользоваться подтверждается иными документами в материалах дела. Закон о транспортной безопасности 16 ФЗ от 2007г. ст.1 п.5, подпункты а,з расписывают что такое объекты транспортной инфраструктуры. На данный объект не располагает свои требования закон о транспортной безопасности. Поэтому говорить, что эта территория является объектом транспортной безопасности-неправильно. Сами автобусы-это объекты транспортной безопасности. И никакой режимности в этом объекте нет. В материалах дела нет доказательств, что это режимный объект. Исковые требования просим удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ГУП «Башавтотранс» РБ по доверенности ФИО1 на судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что на сегодняшний день Министерство имущественных отношений Башавтотранс направило письмо о представлении договора аренды. В пользовании истицы не препятствуем. Въезд осуществляется беспрепятственно. На момент вынесения решения, которое было отменено, мусор по исковым требованиям был устранен. На сегодняшний день есть мусор, о чем мы составили акт. То, что находится на асфальтированной площадке никак не чинит препятствий для пользования. Все будет устранено, но они используются в работе Башавтотранс. Автобусы, которые стоят на площадке не являются мусором. Контейнеры для складирования мусора не препятствуют пользованию площадкой. Гаражи легковых автомобилей уже не принадлежат ФИО1, т.е въезд к гаражам осуществляется уже другим собственником. Асфальтированная и бетонированная площадки выполняют лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку. Прошу отказать в удовлетворении заявленных требований в части чинения препятствий в пользовании асфальтированной и бетонной площадками. А мусор будет устранен.

Суд, выслушав представителей сторон, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ч. 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности на недвижимую вещь в силу ст. 131 ГК РФ подлежит обязательной государственной регистрации.

Право собственности может быть зарегистрировано лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.Критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования. При этом возможность самостоятельного использования части земельного участка, содержащего искусственное покрытие, должна обеспечиваться именно за счет создания такого покрытия.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУД СПАП ГУП «Башавтотранс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении продавца и составляющее предмет конкурсной массы на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания конкурсной комиссии о результатах продажи имущества ГУ ДСПАТП посредством публичных торгов без объявления цены, а именно: гараж легковых машин, асфальтированную площадку, общей площадью 19291,8 кв.м., бетонированную площадку, общей площадью 618 кв.м., расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ГУД СПАП ГУП «Башавтотранс» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение. 

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное в договоре имущество передано ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАТП ГУП «Башавтотранс» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа 

<

адрес> РБ и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:56:040402:1482, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес>, с разрешенным использованием автомобильный транспорт, общей площадью 618 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с разрешенным использованием «автомобильный автотранспорт», площадью 618 кв. м, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на бетонированную площадку, общей площадью 618 кв. м, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ГУП «Башавтотранс» РБ является транспортным предприятием, в своей деятельности руководствуется Федеральным Законом «О транспортной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ. В соответствии с требованиями транспортной безопасности ГУП «Башавтотранс» РБ осуществляет мероприятия по обеспечению транспортных средств от актов незаконного вмешательства, в том числе путем предотвращения проникновения посторонних лиц к объектам транспортной инфраструктуры.

Постановлением №АП-8210/2014 Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-3507/2014 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:56:040404:1476, общей площадью 19292 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилых строений: административно-бытовых, производственных помещений, гаража, мойки, пристроя ЛКМ, насосной станции, склада, теплопункта, эстакады, незавершенного строительства, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка РБ, 

<

адрес>, ул.западная, 

<

адрес> находится в собственности Республики Башкортостан.

Право собственности Республики Башкортостан на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 089.10.2012г серии 

<

адрес>.

Асфальтированная и бетонированная площадки представляют собой территории, примыкающие к комплексу зданий и сооружений, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул.западная, 

<

адрес> принадлежащих на праве собственности 

<

адрес> и находящихся в хозяйственном ведении ГУП «Башавтотранс», а также в собственности ИП ФИО1

Согласно техническому паспорту на комплекс зданий Стерлитамакского ПАТП ГУП «Башавтотранс» по состоянию на 03.11.2004г замощение «асфальтобетон» является не основным объектом, а вспомогательным сооружением без самостоятельного назначения и конструктивных элементов.

Спорная асфальтированная площадка имеет целевое назначение- обеспечение чистой, ровной и твердой поверхности территории, используемой для эксплуатации комплекса зданий и сооружений, вокруг которых находится площадка, то есть улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-3507/2014 отменено. Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений РБ к ИП ФИО1 удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на асфальтированную площадку, назначение: специальное, общей площадью 19291,8 кв.м., инвентарный №, литера XI, кадастровый №, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>. С ИП ФИО1 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6000 рублей. 

Указанное постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на асфальтированную площадку, площадью 19291,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> является аннулированным.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Стерлитамак на запрос суда представлен ответ, что КУМС РБ по 

<

адрес> заключен договор аренды земельных участков с ГУП «Башавтотранс», расположенных по адресу: 

<

адрес> № РБ-05-2013г от 04.09.2013г, с кадастровыми номерами 02:56:040402?1481; 02:56:040402:1477; 02:56:040402:1475; 02:56:040402:1479; 02:56:040402:1478.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:56:040402:1475 с ГУП «Башавтотранс» и ФИО1 не заключен.

На основании изложенного, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного постановления о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на асфальтированную площадку, площадью 19 291,8кв.м, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, суд не усматривает оснований для устранения препятствий в пользовании асфальтированной площадкой, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> и освобождении указанной асфальтированную площадку от имущества – разобранных автобусов, запасных частей, покрышек, иного мусора.

Указанными выше постановлениями установлено, что асфальтовая площадка представляет собой территорию, примыкающую к комплексу зданий и сооружений, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности Республики Башкортостан и находящихся в хозяйственном ведении предприятия «Башавтотранс». Также указано, что согласно техническому паспорту комплекс зданий Стерлитамакского ПАТП предприятия «Башавтотранс» по состоянию на 03.11.2004г., асфальтобетонное замощение не является основным объектом, а представляет вспомогательное сооружение без самостоятельного назначения и конструктивных элементов. Данный довод также относится и к бетонированной площадке. 

Из заключения специалиста –эксперта №.023/2015 от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом следует, что единственным возможным вариантом въезда-выезда из здания гаража легковых машин общей площадью 3 648,2 кв.м являются существующий через въездные ворота и входные двери, расположенные с восточной стороны здания, устройство дополнительного выезда экономически нецелесообразно.

Актом от 06.06.2018г., составленного ФИО1 и ее представителем и представителем ответчика, установлено, что при обследовании асфальтированной и бетонированной площадок, находящихся по адресу: РБ, 

<

адрес>, выявлено наличие на площадках мусора.

Таким образом, в виду наличия на бетонированной площадке, находящейся по адресу: РБ, 

<

адрес>, мусора, что подтверждается актом от 06.06.2018г., фотоматериалами к нему, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.03.2017г., суд считает обоснованным требования ФИО1 об обязании ГУП «Башавтотранс» РБ за свой счет освободить бетонированную площадку, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> от посторонних предметов, не принадлежащих истцу в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ГУП «Башавтотранс» РБ об устранении препятствий в пользовании – удовлетворить частично.

Обязать ГУП «Башавтотранс» РБ за свой счет освободить бетонированную площадку, назначение: специальное, общая площадь 618 кв.м., инв. №, лит.ХII, кадастровый №, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> от посторонних предметов, не принадлежащих ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО1