Дело № 11а-956/2026 Судья Лавренова А.Н.

74RS0040-01-2025-000552-49 Дело № 2а-445/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.,

судей: Мельниковой Е.В., Тропыневой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уйского районного суда Челябинской области от 02 октября 2025 года по административному Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени,

заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по страховым взносам, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год в размере 46 439,52 руб., пени в размере 2204,47 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, в период с 16 марта 2023 года по 05 декабря 2024 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с несвоевременной оплатой административным ответчиком указанных недоимок, налоговым органом исчислены пени и в адрес ФИО1 выставлены требования об уплате сумм указанных недоимок и пени, которые оставлены без исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд с административным иском.

Решением Уйского районного суда Челябинской области от 02 октября 2025 года (в решении суда ошибочна указана дата 02 октября 2024 года) административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, вынести новое об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что не имел возможности представить в суд первой инстанции свое мнение относительно заявленных исковых требований, так как в указанный период проживал на территории иностранного государства. Судом не было учтено мое обращение в налоговый орган о том, что ИП было открыто на имя административного ответчика без его согласия, а также заявление в полицию по указанному факту.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании статьей 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие, неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции РФ, подпункту 1 пункта 1 статьи 3, статей 23, 45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного кодекса, начиная с 2023 года уплачивают: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 49 500 руб. за расчетный период 2024 года (подпункт 1).

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов таким плательщиком осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя (пункт 5 статьи 432 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщиком подлежат уплате пени на просроченную сумму (пункт 1), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3), и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, административный ответчик ФИО1 с 16 марта 2023 года являлся лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании решения МИФНС России № по 

<

адрес> №-И от 08 декабря 2024 года в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя как недействующего индивидуального предпринимателя.

В связи с наличием у ФИО1 отрицательного сальдо, образованного в связи с неисполнением своевременно обязанности по уплате налоговых платежей, административному ответчику посредством почтового отправления по адресу регистрации, направлено требование №3031 по состоянию на 22 февраля 2024 года со сроком уплаты до 20 марта 2024 года.

В указанном требовании отражена задолженность по страховым взносам за 2023 год в размере 36 353 руб. и пени 853 руб.

Принимая во внимание, что статья 71 Налогового кодекса РФ, предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налога и сбора в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования, утратила силу с 01 января 2023 года, в связи с принятием Федерального закона от 14 июля 2023 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», применительно к спорным правоотношениям у налогового органа отсутствовала обязанность направлять новое требование при изменении отрицательного сальдо ЕНС после выставления первоначального требования, в данном случае при начислении новой задолженности по страховым взносам за 2024 год, а также пеней за последующий период просрочки.

Поскольку направленное требование не было исполнено, за ФИО1 числилось отрицательное сальдо, налоговый орган 14 февраля 2025 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа от 16 января 2025 года №. Судебный приказ был вынесен и отменен определением мирового судьи от 26 февраля 2025 года в связи с потупившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа налоговый орган 13 августа 2025 года обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате страховых вносов за 2024 год и заявленной суммы пеней. Также суд пришел к выводу о том, что порядок и процедура направления налогового уведомления и требования об уплате задолженности по страховым взносам и пени налоговым органом соблюдены, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании налоговой задолженности не пропущен, расчет задолженности соответствует закону.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания с административного ответчика задолженности по страховым взносам за 2024 год, поскольку они сделаны с учетом фактически установленных обстоятельств дела при правильном применении к ним норм налогового законодательства.

Проверяя срок обращения в суд необходимо руководствоваться положениями абзаца 5 пункта 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, согласно которым в случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 16 марта 2023 года по 08 декабря 2024 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, указанной в заявлении о вынесении судебного приказа от 16 января 2025 года №.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня утраты силы государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания недоимки по страховым взносам за 2024 год и пени налоговым органом не пропущен.

Расчет страховых вносов произведен налоговым органом правильно, в соответствии с требованием закона.

Согласно представленному расчету период начисления пеней составил с 10 января 2024 года по 16 января 2025 года, размер пени, подлежащий взысканию за указанный период, составляет 7 933,09 руб.

Ранее налоговым органом приняты меры ко взысканию пени в размере 5728,62 руб. в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ, то есть в период, когда ФИО1 не утратил статус ИП.

Пени в размере 2 204,47 руб. взыскивается в настоящем исковом заявлении (7 933,09 – 5 728,62).

В представленном в материалы дела расчете отражены все исходные данные, пениобразующая недоимка, процентная ставка, периоды начисления, количество дней просрочки.

Таким образом, налоговым органом в настоящем деле заявлены пени за последующий период их начисления на совокупную задолженность.

Размер страховых взносов за 2024 год, заявленный ко взысканию в настоящем деле соответствует периоду с 01 января 2024 года по 07 декабря 2024 года, то есть период наличия у ответчика статуса ИП до его прекращения.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный истец не подавал заявлений на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, регистрация была произведена без его согласия, не опровергают выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон №129-ФЗ) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ № 129-ФЗ).

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ № 129-ФЗ).

Согласно пунктам 1-3 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующий индивидуальный предприниматель) в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия: истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи условий признания недействующим индивидуальным предпринимателем регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 2).

Решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должно быть опубликовано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 21.1 настоящего Федерального закона. Одновременно с решением о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

По правилам указанной нормы права недействующий индивидуальный предприниматель может быть исключен из реестра в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 16 марта 2023 года по 08 декабря 2024 год, его деятельность прекращена в связи с недействующим ИП с исключением из ЕГРИП.

При этом из представленных административным истцом документов следует, что заявление о регистрации ФИО1 было подано в установленном законом порядке в электронном виде.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что сведения, отраженные в выписке ЕГРИП, были внесены в государственный реестр в результате чьих-то противоправных действий, в материалах дела отсутствуют.

Административный ответчик ФИО1 с по вопросу признания внесенных в государственный реестр сведений недействительными, об оспаривании решения о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя в суд не обращался, как и не обращался в налоговые органы об аннулировании данной записи.

При этом административным ответчиком допустимых и достоверных доказательств, что он не обращался с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя посредством электронного документооборота не представлено. Доводы административного истца не опровергнуты.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ФИО1 не имел возможности представить в суд первой инстанции свое мнение относительно заявленных исковых требований, так как в указанный период проживал на территории иностранного государства отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно материалам дела, административный ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> начиная с 19 апреля 2013 года.

Судебные извещения о рассмотрении дела судом направлены судом первой инстанции административному ответчику по указанному адресу, откуда отправление возвращено из-за истечения срока хранения (л.д. 64).

Административное исковое заявление направлялось ФИО1 налоговым органом по адресу регистрации 04 августа 2025 года заказной корреспонденций (л.д.16).

Судом первой инстанции по адресу места регистрации административного ответчика был направлен запрос о предоставлении письменного мнения относительно заявленных требований, согласно почтовому отслеживанию, отправление было получено адресатом,

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Доказательств невозможности предоставления в суд первой инстанции письменного мнения относительно заявленных требований административным ответчиком по обстоятельствам, не зависящим от него, суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, административный ответчик реализовал свое право на обжалование решения суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе им приведены доводы о несогласии с заявленными административными требованиям. Также административный ответчик имел возможность представить в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие его доводы.

Судебной коллегией установлено, что во вводной части решения суда имеется описка в части ошибочного указания даты вынесения решения суда «02 октября 2024 года», тогда как согласно материалам дела, судебное заседание, по итогам которого вынесено решение суда состоялось 02 октября 2025 года.

Статья 184 Кодекса административного судопроизводства РФ наделяет суд правом на исправление описки.

Возможность исправления имеющихся в судебном акте суда первой инстанции описок при вынесении судом апелляционной инстанции апелляционного определения без необходимости в отдельных случаях возвращения материалов административного дела в суд первой инстанции, нашла свое отражение в разъяснениях, приведенных в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Руководствуясь названной нормой процессуального права и разъяснениями, судебная коллегия, учитывая допущение судом первой инстанции в решении явной описки в части даты принятия решения, считает возможным ее исправить без возвращения дела в суд первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уйского районного суда Челябинской области от 02 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Исправить описку, допущенную во вводной части решения, указать дату вынесения решения «02 октября 2025 года».

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи