Дело № 2-2978/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Белущенко М.Ю.,

при секретаре: Агапушкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее ПАО «РГС Банк» в лице Новосибирского филиала ПАО «РГС Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.06.2014 года в размере 948 344 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 683 руб. 45 коп. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на основании анкеты-заявления ФИО1, подписанный посредством системы Интернет-банк аналогом собственноручной подписи заемщика (SMS-код). Согласно кредитному договору истец предоставил заемщику кредит в сумме 619 800 руб. сроком на 60 месяцев, то есть до 23.06.2019 года, процентная ставка -21% годовых.

Условия кредитного договора изложены в анкете-заявлении на получение кредита, программе кредитования физических лиц «Корпоративный экспресс кредит», параметрах потребительского кредитования по программе «Корпоративный экспресс кредит» в ОАО «Росгосстрах Банк», уведомлении о размере полной стоимости кредита от 23.06.2014. Заемщик в анкете-заявлении подтвердила, что с документами, составляющими кредитный договор, ознакомлена, возражений не имеет, о чем свидетельствует ее подпись (аналог собственноручной подписи SMS-код 352101).

Согласно условиям кредитного договора заемщик должен осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Платежи по возврату кредита и начисленных процентов производятся в виде единого аннуитетного платежа в размере 16775 руб., который уплачивается ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца (если срок погашения очередного аннуитетного платежа приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то этот срок переносится на первый, следующий за ним рабочий день) (п. 3 Уведомления о полной стоимости кредита, п.п. 3.5, 3.7 Параметров потребительского кредитования).

При нарушении сроков внесения платежей кредитным договором установлены штраф в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.1 Параметров потребительского кредитования).

Банк зачислил сумму кредита на банковский счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик систематически нарушает условия Кредитного договора, внося платежи по кредиту несвоевременно и не в полном объеме.

Заемщику ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и штрафных санкций. Однако до настоящего времени требование Банка заемщиком не исполнено.

По состоянию на 23.04.2019 года задолженность по кредитному договору № от 23.06.2014 года составляет 948344 руб. 61 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 595583 руб. 05 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 352 761 руб. 56 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В целях приведения наименования банка в соответствие с действующим законодательством, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Росгосстрах Банк» (протокол № от 06.02.2015 г.), согласно решению Банка России о государственной регистрации Устава Банка в новой редакции и внесенных 30 марта 2015г. Управлением федеральной налоговой службы по г. Москве изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ГРН 2157700063673 от 30 марта 2015 г.) полное наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк», что подтверждается Уставом ПАО «РГС Банк».

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 был подан встречный иск к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании кредитного договора незаключенным. Истец усматривает нарушение своих прав в том, что на момент заключения договора, она не имела возможности внести изменения в условия договора в виду того, что он является типовым. Условия договора были заранее определены банком в стандартных формах и она, как заемщик, лишена возможности повлиять на их содержание. Банк, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных для банка условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Указывает также на нарушение ее прав как потребителя не доведением при заключении договора всех условий и тарифов банка, в связи с чем, полагает, что существенные условия договора являются несогласованными, а договор не заключенным.

Истец ПАО «Росгосстрах Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

С учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при настоящей явке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу требований ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

На основании ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ч.2 ст.432 ГК РФ, установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 23.06.2014 обратилась к истцу ПАО «Росгосстрах Банк» с заявлением на получение кредита.

На основании оферты ответчика, изложенной в заявлении от 23.06.2014, Программы кредитования физических лиц «Корпоративный экспресс кредит», Параметрах потребительского кредитования по программе «Корпоративный экспресс кредит» в ОАО «Росгосстрах Банк», Уведомления о размере полной стоимости кредита от 23.06.2014 года, содержащих существенные условия договора и подписанных заемщиком аналогом собственноручной подписи SMS-код 352101, банком был произведен акцепт, путем зачисления суммы кредита на счет клиента, указанный в анкете-заявлении.

В ходе разбирательства по делу ответчик свою подпись в анкете- заявлении и обстоятельства получения кредита не оспаривала, как и размер предоставленного ей кредита в сумме 619800 руб.

Таким образом, между истцом и ответчиком 23.06.2014 был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 619800 руб. сроком на 60 месяцев, то есть до 23.06.2019 года, процентная ставка -21% годовых.

Выпиской по счету ответчика подтверждается, что банк перечислил денежные средства в размере 619800 руб. на счет заемщика №, то есть, банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента (л.д.19).

В свою очередь заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство надлежащим образом осуществлять гашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Согласно условиям кредитного договора платежи по возврату кредита и начисленных процентов производятся в виде единого аннуитетного платежа в размере 16775 руб., который уплачивается ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца (л.д. 18).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, имеет просрочку по уплате платежей в погашение кредита и процентов, в связи с чем, образовалась значительная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, у ответчика по состоянию на 23.04.2019 года образовалась задолженность перед банком в сумме 948 344 руб. 61 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 595 583 руб.05 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 352 761 руб. 56 коп.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком он не оспаривался, доказательств того, что он не соответствует фактическим обстоятельствам, ответчик суду не представила, в связи с чем, оснований не согласиться с правильностью указанного расчета у суда не имеется. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания с ответчика суммы просроченного основного долга в размере 595583 руб. 05 коп., процентов в размере 352761 руб. 56 коп.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, суд не находит оснований согласиться с ФИО1 в той части, что по своим форме или содержанию данный договор не соответствует требованиям закона. 

В частности, доводы истца в той части, что в момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является «типовым», являются несостоятельными, с учетом следующего.

В силу ст.1 п.2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст.421 ГК РФ. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст. 422 ГК РФ).

В данном случае все документы, на основании которых заключался кредитный договор, подписаны сторонами договора, в том числе, истцом (ответчиком по первоначальному иску) ФИО1, что свидетельствует о том, что с предложенными банком условиями кредитования истец была ознакомлена при заключении договора, полностью с ними согласилась и обязалась их выполнять.

Доказательств того, что ФИО1 при заключении кредитного договора действовала не свободно или была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями договора, либо существенные условия договора, касающиеся размера суммы кредита, сроков его погашения, установления процентов за пользование денежными средствами и порядка их уплаты были включены в договор помимо ее воли, истцом суду не представлено. 

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора ФИО1 предлагала изложить условия договора в иной редакции, чем та, которая была представлена банком, равно, как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления.

Соответственно, у суда не имеется оснований соглашаться с истцом в той части, что оспариваемый договор заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика. 

Также не усматривается каких-либо оснований полагать, что при несогласии с условиями договора, ФИО1 не имела возможности отказаться от заключения данного договора. В частности, суд учитывает, что истец имела реальную возможность, при несогласии с условиями оспариваемого кредитного договора, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию (недостатка в которых в г.Бийске, жителем которого является истец, не имеется), с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях. 

Более того, согласие ФИО1 с условиями кредитования подтверждается тем, что она воспользовалась предоставленным кредитом, а впоследствии производила платежи в погашение кредита и процентов, хотя и нерегулярно.

При этом истец также ссылается на то, что оспариваемый договор был заключен с нею на заведомо не выгодных для нее условиях, чем был нарушен баланс интересов сторон и в значительной степени ущемлены ее права, однако истец не указывает, в чем именно заключается нарушение ее прав и (или) законных интересов со стороны банка, какие именно условия являются для нее заведомо невыгодными. 

То обстоятельство, что банк является экономически более сильной стороной, и именно он разрабатывает определенный банковский продукт и предлагает его клиентам, в том числе, в виде стандартных (типовых) договоров или условий кредитования, само по себе, не свидетельствует ни о принуждении заемщика к заключению договора, ни о навязывании заемщику каких-либо условий договора, которые последний считает для себя неприемлемыми. 

Таким образом, суд не усматривает в данном случае со стороны ответчика какого-либо злоупотребления правами при заключении договора с истцом, повлекшего нарушение ее прав или иные неблагоприятные последствия.

Таким образом, требование истца ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12683 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.06.2014 года в размере 948344 руб. 61 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 595583 руб.05 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 352761 руб. 56 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12683 руб. 45 коп. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 - отказать в связи с необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья М.Ю. Белущенко