дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мамаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жулиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском в обосновании которого указал, что в производстве Богородского городского суда Нижегородской области находилось гражданское дело № о взыскании задолженности по договору займа, который был заключен между ответчиком ФИО4 Согласно решению Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ должником признана ФИО3, которая единолично и в своих личных целях пользовалась полученными в долг денежными средствами. Ответчик ФИО3 двумя расписками гарантировала истцу, что никаких финансовых претензий от А.Ю. в адрес истца не поступит, она будет самостоятельно погашать задолженность. ДД.ММ.ГГГГ А.Ю. при двух свидетелях написал расписку об отсутствии к истцу каких-либо имущественных претензий. В ДД.ММ.ГГГГ на имущество истца и банковские карты судебным приставом-исполнителем Богородского районного отделения судебных приставов ФССП России по Нижегородской области был наложен арест на сумму Х руб в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя А.Ю. С банковской карты истца за ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнителем Богородского районного отделения судебных приставов ФССП России по Нижегородской области фактически удержана вся сумма по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате обмана ФИО3 истец материально пострадал на сумму Х руб. Просит суд взыскать в ответчика ФИО3 весь фактически причиненный финансовый ущерб в результате действующего исполнительного производства на сумму 61 240 рублей, судебные расходы в сумме 4 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к производству принято заявление об уточнении исковых требований представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, в котором указано, что в результате ответа на судебный запрос, выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ Богородским районным отделением судебных приставов ГУФССП по Нижегородской области на банковскую карту ФИО1 была возвращена излишне удержанная сумма в размере Х руб. Просит суд взыскать в ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 весь фактически причиненный финансовый ущерб в результате действующего исполнительного производства на сумму 52 271, 23 рублей, судебные расходы в сумме 4 000 рублей. 

В ходе судебного рассмотрения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ А.Ю., ГУФССП России по Нижегородской области.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебным извещением, заказным письмом с уведомлением, сведений о причинах неявки в суд не представили.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным извещением, заказным письмом с уведомлением, направил в суд своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением, заказным письмом с уведомлением, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Участвующий в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала. 

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Решение суда должно быть исполнено после вступления его в законную силу (ст. 210 ГПК РФ). Законную силу решение приобретает по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).

Если вступившее в законную силу решение суда не исполнено в добровольном порядке, то заинтересованное лицо обращается в суд, вынесший данное решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа (ст. 428 ГПК РФ).

Принудительным исполнением судебных решений в РФ занимается Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительные листы, выданные на основании вступившего в законную силу решения суда, могут быть предъявлены для исполнения в службу судебных приставов в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительный лист предъявляется по месту жительства должника или месту его пребывания, месту нахождения его имущества, если должником является гражданин.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п. 1 ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Судом установлено, что решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования А.Ю. к ФИО3, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору займа удовлетворены частично. Взыскано в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 в пользу А.Ю. задолженность по договору процентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб; проценты по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб; проценты по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом по договору в размере Х% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; неустойка по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб; неустойка по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х % в день на сумму неуплаченного займа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; расходы на оплату почтовых отправлений в размере Х руб; расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридической помощи в размере Х руб; расходы по уплате госпошлины в размере Х руб (л.д. №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Богородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ) оставлено без изменения. 

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Богородска и Богородского района на запрос суда следует, что на исполнении в Богородском РОСП ГУФССП по Нижегородской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Богородским городским судом Нижегородской области в размере Х руб в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу А.Ю.. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Погашение задолженности ФИО1 по решению суда могло производиться как в добровольном, так и в принудительном порядке. Законодательство не обуславливает исполнение судебного акта возбуждением исполнительного производства в обязательном порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об исполнении истцом ФИО1 перед кредитором солидарной обязанности по погашению задолженности в полном объеме. 

Кроме того, исполнение истцом судебного решения и требований закона не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика ФИО3 Подобными действиями не может быть причинен вред, подлежащий возмещению на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, следует отказать.

Исходя из изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГрождения (ИНН №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения (паспорт №) о взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Мамаева А.В.

иные данные 

иные данные

иные данные

иные данные