Дело (УИД) № 42RS0018-01-2024-000732-04

Производство № 1-125/2024 (12401320068000044)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 июня 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Каруковец О.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Луценко А.А.,

защитника – адвоката Чугункиной М.А.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ....... судимого:

- 17.04.2023 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 27.02.2024 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, отбытого срока наказания нет, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... ФИО1 находясь на втором этаже здания кафе «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не может пресечь его преступные действия, сломав руками часть потолочного перекрытия, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение первого этажа кафе «.......» по вышеуказанному адресу, где в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества проследовал к прилавку, расположенному около кассы, с правой стороны при входе в кафе «.......», откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил три самсы и три беляша, не представляющие материальной ценности, из тетради, лежащей на указанном прилавке, похитил денежные средства в сумме 1800,0 рублей, затем проследовал к холодильнику, расположенному слева при входе в кафе «.......», откуда похитил семь бутылок пива «.......», объемом 1,15 литра, стоимостью 129,92 рублей за 1 бутылку, а всего на общую сумму 909,44 рублей, тем самым ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ....... на сумму 909,44 рублей, и имущество, принадлежащее А.Г.Ф. оглы в сумме 1800,0 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания при допросе в качестве подозреваемого (л.д.52-55), обвиняемого (л.д.99-101), при проверке показаний на месте (л.д.60-67), которые были подтверждены подсудимым после их оглашения, из которых следует, что .. .. ....г. около ....... он, проходя мимо кафе «.......» по ул.....г....., решил остаться ночевать в комнате на втором этаже данного здания, где он ранее некоторое время проживал, пока неофициально работал в этом кафе. Он поднялся по лестнице, расположенной с торца правой стороны здания, на второй этаж, толкнул дверь и вошел в здание, наступил на деревянную доску пола, она треснула, и потолок на первом этаже частично обвалился. Увидев небольшое отверстие в полу, он решил сломать часть потолка, чтобы спуститься на первый этаж и похитить что-нибудь из кафе. Он убрал фрагменты сломанной доски, убрал еще три деревянные доски, и получилось отверстие в полу, через которое он по металлическому стеллажу спустился вниз. С прилавка взял три самсы и три беляша, из тетради, лежащей рядом с кассой, взял 1800,0 рублей, из холодильника взял семь бутылок пива «.......», объемом 1,5 литра, и сложил их в пакет, который взял там же. Он открыл входную дверь в кафе, вышел через центральный вход, снова поднялся на второй этаж, в комнату, выпил там одну бутылку пива и съел две самсы и один беляш, закрыл фанерной доской отверстие в полу, которые он разобрал. Около ......., он ушел из здания по ул.....г....., забрав с собой шесть бутылок пива «.......», одну самсу и два беляша, которые употребил позже, и денежные средства в сумме 1800,0 рублей, которые также потратил на личные нужды. В здание кафе А.Г.Ф. ему не разрешал заходить и ночевать. 

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего А.Г.Ф., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.20-22,93-94), следует, что с ....... он является ......., осуществляет розничную продажу продуктов питания ....... по адресу: ул.....г....., это здание он арендует по договору от .. .. ....г. у А.Б.С.. На первом этаже здания расположено кафе «.......» и пекарня, на втором этаже - подсобные помещения. Вход на первый этаж осуществляется через дверь, оборудованную одним замком, а вход на второй этаж осуществляется с торца здания, по лестнице, также через дверь, которая не закрывается. Видеонаблюдение в помещении отсутствует, сторожа нет. .. .. ....г. около ....... он приехал в кафе «.......» по ул.....г....., и обнаружил, что входная дверь в кафе открыта, повреждений на двери, замке, окнах не было. В помещении кафе увидел, что потолочные перекрытия разбросаны и валяются на полу, в потолке было отверстие. Он позвонил продавцу кафе Е.Н.В., которая ему сказала, что .. .. ....г. около ......., уходя из кафе, закрывала дверь на ключ. Осмотрев помещение кафе, обнаружил, что в холодильнике отсутствуют семь бутылок пива «.......», объемом 1,5л., стоимостью 129,92 руб. за 1 бутылку, а всего на общую сумму 909,44 руб., на прилавке отсутствуют три самсы и три беляша, не представляющие материальной ценности, в тетради не было личных денежных средств 1800,0 рублей, всего ему причинен ущерб на сумму 2709,44 рублей. На лестнице с торца здания, он увидел, что входная дверь на второй этаж открыта настежь, хотя дверь была плотно прикрыта. 

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель А.Б.С. при допросе .. .. ....г. (л.д.34-35), показала, что с .. .. ....г. в ее собственности находится ....... по ул.....г...... Вход на первый этаж осуществляется через дверь, оборудованную одним замком, а вход на второй этаж осуществляется с торца здания, по лестнице, также через дверь, которая не закрывается. Ее ....... А.Г.Ф. является ......., осуществляет розничную реализацию продуктов питания. .. .. ....г. между ней и А.Г.Ф. заключен договор аренды нежилого помещения по ул.....г....., где на первом этаже здания расположено кафе «.......» и пекарня, на втором этаже расположены подсобные помещения. .. .. ....г. в ....... ей позвонил А.Г.Ф. и сообщил, что кто-то проник на второй этаж и путем пролома потолка на первом этаже, проник в кафе «.......», откуда похитил семь бутылок пива «.......», объемом 1,5л, три самсы и три беляша, а также, его личные денежные средства в сумме 1800,0 рублей. 

Свидетель Е.Н.В. при допросе .. .. ....г. (л.д.68-69), показала, что работает продавцом в кафе «.......» ....... по ул.....г...... Вход на первый этаж осуществляется через дверь, оборудованную одним замком, а вход на второй этаж осуществляется с торца здания, по лестнице, также через дверь, которая не закрывается. .. .. ....г. около ....... она приехала в кафе «.......», открыла дверь ключом, где пробыла до ....... этого же дня, после чего, уходя, убедившись, что в кафе никого из посторонних нет, закрыла дверь кафе на замок и уехала домой. .. .. ....г. около ....... ей позвонил А.Г.Ф. и сообщил, что дверь в кафе была открыта, когда приехала в кафе, увидела, что потолочное перекрытие сломано и его обломки лежат на полу. От А.Г.Ф. ей стало известно о том, что кто-то проник на второй этаж здания кафе и, проломив потолок, проник в кафе и похитил семь бутылок пива «.......», объемом 1,5л, три самсы и три беляша, личные денежные средства А.Г.Ф. в сумме 1800,0 рублей. Ей известно, что ранее у А.Г.Ф. работал мужчина по имени Михаил, которого она неоднократно видела с А.Г.Ф.. 

Свидетель К.В.В. при допросе .. .. ....г. (л.д.70-71), показал, что .. .. ....г. в период с ....... до ......., к нему пришел ФИО1, который ранее работал у его знакомого А.Г.Ф. в кафе «.......» по ул.....г....., был алкогольном опьянении, поэтому он не стал с ним разговаривать. .. .. ....г. в ....... ему позвонил А.Г.Ф. и сообщил, что кто-то проник на второй этаж здания кафе и, проломив потолок, проник на первый этаж, в кафе «.......», откуда похитил семь бутылок пива «.......», три самсы, три беляша и денежные средства в сумме 1800,0 рублей. Он сразу же пришел в кафе «.......», войдя в помещение кафе увидел, что потолочное перекрытие сломано и его обломки лежат на полу. На первом этаже здания расположено кафе «.......» и пекарня, на втором этаже расположены подсобные помещения, где в одной из комнат ранее проживал ФИО1

.. .. ....г. осмотрено место происшествия - здание кафе по ул.....г..... (л.д.9-13).

Согласно протоколу выемки от .. .. ....г. (л.д.24-25), у потерпевшего А.Г.Ф. изъяты: уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от .. .. ....г., договор аренды нежилого помещения от .. .. ....г., накладная №... от .. .. ....г., акт инвентаризации, справка об ущербе.

Согласно протоколу выемки от .. .. ....г. (л.д.39-41), у свидетеля А.Б.С. изъята Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .. .. ....г..

Согласно протоколу осмотра предметов от .. .. ....г. (л.д.72-73) осмотрены уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от .. .. ....г., из которого следует, что ....... на основании сведений о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя .. .. ....г. поставлен на учет, присвоен №...;

- договор аренды нежилого помещения от .. .. ....г., заключенного между ....... и А.Г.Ф. оглы, на нежилое помещение по ул.....г.....;

- накладная №... от .. .. ....г., из которой следует, что - ....... получатель - ......., товар ......., алк 8%, светлое ПЭТ 1,15x9, кол-во всего - 9; цена без скидки НДС - 129,92; 

- акт инвентаризации, справка об ущербе, подтверждающие недостачу: пиво «.......», светлое, алк 8%, 1.5 л; ед. - 7 шт; цена без учета НДС - 129,92; всего на сумму - 909,44 рублей, ущерб 909,44 рублей;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .. .. ....г., в ходе осмотра которой установлено, что нежилое здание расположено - ул.....г....., площадью - 197,1 м2, наименование - здание общественного питания, документы - основания - договор дарения от .. .. ....г., осмотренное признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.74), уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от .. .. ....г., договор аренды нежилого помещения от .. .. ....г. возвращены потерпевшему А.Г.Ф. (л.д.75,76), выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .. .. ....г. возвращена свидетелю А.Б.С. (л.д.77,78). 

Из заключения комиссии экспертов от .. .. ....г. №... (л.д.204-206) следует, что ФИО1 .......

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из того, что он тайно, умышленно безвозмездно, корыстно изъял чужое имущество из чужого законного владения. Действия ФИО1 носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение. Судом установлено, что ФИО1 не имел доступа в здание кафе «.......» по ул.....г....., проник подсудимый в здание кафе незаконно, через дверь второго этажа, далее незаконно проник на первый этаж здание через отверстие, образовавшееся, путем взлома им потолочного перекрытия, помещение используется как кафе, предназначено для временного нахождения в нем людей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ....... обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.48), ....... полное признание гражданского иска, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Наказание ФИО1 суд назначает в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельства совершенного преступления и личности виновного, в то же время, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. 

Основное наказание, назначенное подсудимому достаточно для его исправления, в связи с чем, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.04.2023 года, условное осуждение по которому отменено постановлением от 27.02.2024 года Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области. При таких обстоятельствах вопрос о сохранении или отмене условного осуждения судом не решается, приговор от 17.04.2023 года суд оставляет на самостоятельное исполнение. 

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, суд, в целях исполнения приговора, оставляет избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск А.Г.Ф. о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением 2709,44 рублей (л.д.95) подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность ФИО1 в совершении преступления, размер причиненного преступлением имущественного ущерба 2709,44 рублей подтвержден документально и подсудимым не оспаривался. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.04.2023 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу ....... в свет возмещения материального ущерба 2709 (две тысячи семьсот девять) рублей 44 копейки. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: .......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Т.В.Белова