Дело № 2-5098/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 октября 2017 г. 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вершининой Т.А.,

с участием: 

представителя истца: ФИО2,

представителя ответчика: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по 

<

адрес> о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска за 2016 года, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства, затраченная на проезд к месту отдыха и обратно в отношении ее супруга ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что она проходит службу в должности старшего следователя по особо важным делам отдела следственной части Следственного управления УМВД России по 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО2 проводил отпуск с выездом в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею на имя начальника ЦФО УМВД России по 

<

адрес> был подан рапорт на оплату раздельного следования к месту проведения отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год ее супругу ФИО2 по маршруту Хабаровск-Москва-Хабаровск в сумме 

<

данные изъяты>. К рапорту были приложены маршрутные квитанции электронного билета, посадочные талоны, отчет по счету карты Сбербанка России о платеже за авиабилеты, справка о проживании в гостинице, справка о факте пребывания. При этом справка о факте пребывания была предоставлена из ОМВД России по 

<

адрес> ее супругу сопроводительным письмом №, в котором указан период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В самой справке в дате пребывания имелась опечатка в указании года - ДД.ММ.ГГГГ и имелось рукописное исправление на цифру «6». ДД.ММ.ГГГГ ею в дополнении к документам, поданным ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ЦФО УМВД России по 

<

адрес>, были направлены новое сопроводительное письмо № и справка о факте пребывания, согласно рекомендуемого образца, вновь полученные в ОМВД России по 

<

адрес>, с указанием правильных дат и без каких-либо исправлений. Данные документы были приняты ЦФО УМВД России по 

<

адрес>, о чем имеется соответствующая отметка на рапорте. ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦФО УМВД России по 

<

адрес> Лем А.Н. в возмещении расходов по проезду в отпуск супругу истца ФИО2 было отказано, в связи с тем, что это расходы прошлого финансового года, а также в связи с исправлениями в справке, незаверенными в соответствии с нормативным законодательством. Вместе с письмом об отказе были нарочно возвращены все документы, прилагаемые к рапорту, в том числе и поданные дополнительно ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным. Исковое заявление содержит ссылки на ч. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 5, 6, 13 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцом отражено, что ни в Порядке оплаты проезда, ни в Положении Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не содержат никаких ограничений по оплате проезда за прошлый финансовый год.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явился представитель, действующий на основании ордера ФИО2

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, неявка которой не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, изменений, дополнений не имел. С возражениями ответчика не согласен, считает, что требования истца основаны на законе, доводы ответчика не обоснованы. Он (ФИО2) не является сотрудником УМВД России по 

<

адрес>, не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем не может быть истцом по настоящему делу. Иск предъявлен надлежащим истцом ФИО1, которая имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно в отношении, своего супруга и других членов семьи. Каких-либо ограничений по времени производства спорных выплат закон не содержит. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддержал. 

Из отзыва ответчика следует, что Право и порядок оплаты стоимости проезда в отпуск члену семьи сотрудника, проходящего службу на Дальнем Востоке, предусмотрены ч. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Бюджетным кодексом Российской Федерации и приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации». Поскольку финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (ч. 2 ст. 161 БК РФ), а объемы финансирования прекращают свое действие 31 декабря (ч. 3 ст. 242 БК РФ), то возмещение расходов по требованию истца не могло быть осуществлено в следующем ДД.ММ.ГГГГ г. финансовом году. ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены документы в ЦФО УМВД России по 

<

адрес> в целях оплаты стоимости проезда в ДД.ММ.ГГГГ году по маршруту Хабаровск-Москва-Хабаровск. При этом в справке о факте пребывания члена семьи в отпуске, предусмотренной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № имелось незаверенное рукописное исправление даты убытия: «ДД.ММ.ГГГГ» исправлено на «ДД.ММ.ГГГГ». Согласно ч. 7 ст. 8 Федерального закона «О бухгалтерском учете» исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Согласно п. 10 приложения № к приказу Минфина России №н принятие к бухгалтерскому учету документов, оформляющих операции с наличными или безналичными денежными средствами, содержащих исправления, не допускается. Иные первичные (сводные) учетные документы, содержащие исправления, принимаются к бухгалтерскому учету в случае, когда исправления внесены по согласованию с лицами, составившими и (или) подписавшими эти документы, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, с указанием надписи «Исправленному верить» («Исправлено») и даты внесения исправлений. Ответчик считаем, что необходимо принять во внимание, что оплате подлежит только стоимость проезда в основной (каникулярный) отпуск. Иные периоды проезда оплате не подлежат. Истец не сообщила о проезде члена семьи в основной (каникулярный) отпуск. Также ответчиком указано на то, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ, поскольку подано лицом, не имеющим полномочие на подписание и предъявление иска. Согласно ч. 6 ст. 3 Закона о 

<

адрес> в отпуск оплачивается одному из членов семьи сотрудника, а не сотруднику за члена семьи.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 6 ст. 3 Закона).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 5, 6, 13 указанного Порядка, для оплаты (компенсации) стоимости проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы Министерства внутренних дел Российской Федерации представляются документы, подтверждающие факт пребывания в местах проведения отпуска, лечения, медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации), медико-психологической реабилитации, погребения и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристической путевки) (п. 4).

К документам, подтверждающим факт пребывания, указанным в пункте 4 настоящего Порядка, относятся: отпускное удостоверение с соответствующими отметками органа, организации, подразделения системы МВД России и заверенное гербовой печатью, документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, по которому гражданин Российской Федерации осуществляет выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, содержащий отметки о пересечении государственной границы, справка медицинской организации, санаторно-курортной организации, подписанная руководителем и заверенная печатью организации, отрывной талон к путевке, посадочные талоны. 

При следовании члена семьи сотрудника к месту проведения отпуска на территории Российской Федерации и обратно отдельно от сотрудника, в том числе на личном транспорте, документом, подтверждающим факт пребывания в месте проведения отпуска, является справка территориального органа МВД России на региональном или районном уровне, дислоцированного по месту пребывания члена семьи сотрудника в отпуске, выдаваемая по заявлению члена семьи сотрудника или его законного представителя (п. 5).

К документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом, относятся в частности при проезде авиационным транспортом - билет, электронный билет установленной формы (электронный многоцелевой документ), ордер разных сборов; при проезде водным транспортом - билет на проезд по определенному транспортному маршруту.

Оплата стоимости проезда сотрудникам и членам их семей осуществляется подразделениями финансового обеспечения по месту прохождения службы сотрудника (п. 13).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истец ФИО1 проходит службу в должности старшего следователя по особо важным делам отдела следственной части Следственного управления УМВД России по 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО2 проводил отпуск с выездом в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ею на имя начальника ЦФО УМВД России по 

<

адрес> был подан рапорт на оплату раздельного следования к месту проведения отпуска за 2016 год ее супруга ФИО2 по маршруту Хабаровск-Москва-Хабаровск в сумме 

<

данные изъяты>. К рапорту были приложены маршрутные квитанции электронного билета, посадочные талоны, отчет по счету карты Сбербанка России о платеже за авиабилеты, справка о проживании в гостинице, справка о факте пребывания. Справка о факте пребывания была предоставлена из ОМВД России по 

<

адрес> ее супругу сопроводительным письмом №, в котором указан период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В справке в дате пребывания имелась опечатка в указании года - ДД.ММ.ГГГГ и имелось рукописное исправление на цифру «6». 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в дополнении к вышеуказанным документам было направлено новое сопроводительное письмо № и справка о факте пребывания, согласно рекомендуемого образца, вновь полученные в ОМВД России по 

<

адрес>, с указанием правильных дат и без каких-либо исправлений. 

Данные документы были приняты ЦФО УМВД России по 

<

адрес> к исполнению, однако в возмещении расходов по проезду в отпуск супруга истца было отказано, в связи с тем, что это расходы прошлого финансового года, а также в связи с исправлениями в справке, незаверенными в соответствии с нормативным законодательством. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит действия ответчика по отказу в возмещении понесенных истцом расходов к месту отдыха члена ее семьи (супруга) неправомерными, заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одному из членов семьи сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации предусмотрена оплата стоимости проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год.

Истцом для производства данной оплаты ответчику были представлены все необходимые документы, установленные Порядком оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом, а также Порядком не предусмотрено ограничение права на возмещение транспортных расходов, связанных к проезду к месту отпуска и обратно временем убытия и прибытия, то есть отсутствуют временные ограничения возмещения данных затрат, на которые указывает ответчик, ссылаясь на Бюджетный кодекс РФ. Оснований для отказа в возмещении затрат в 2017 году, связанных с проездом в отпуск в 2016 году не имеется. Такие затраты подлежат возмещению независимо от времени использования отпуска. 

Указанными нормативно правовыми актами не предусмотрено ограничения права на оплату проезда к месту проведения отпуска в зависимости от того, следует ли сотрудник и один из членов его семьи совместно или отдельно друг от друга.

С доводами ответчика о том, что истец ФИО1 не является надлежащим истцом по делу, суд не соглашается. 

Как указано выше истец ФИО1 проходит службу в должности старшего следователя по особо важным делам отдела следственной части Следственного управления УМВД России по 

<

адрес>, на основании вышеуказанного Федерального закона обратилась к начальнику ЦФО УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о возмещении спорных расходов в отношении своего члена семьи - супруга ФИО2, в удовлетворении которого было отказано.

Таким образом, спорные правоотношения возникли между истцом ФИО5 и ответчиком.

Супруг истца ФИО2 не является лицом, имеющим право обратиться в УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о возмещении понесенных расходов на проезд к месту отдыха и обратно, следовательно и обратиться с рассматриваемым исковым заявлением в суд, поскольку не находится в трудовых отношениях с ответчиком, не является субъектом спорных правоотношений. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с УМВД России по 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска за 2016 год ее супругу ФИО2 по маршруту Хабаровск-Москва-Хабаровск в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцов