№ 2-326/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис MKR8-0074 №) в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль «Renault Logan» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 2114» г/н №, допустил столкновение с автомобилем «Renault Logan» г/н №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами (постановление от 26.11.2018г., постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от 27.11.2017г.) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В связи с этим в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», по указанному выше полису обратился владелец автомобиля «Renault Logan» г/н №. Согласно калькуляции № от 04.01.2018г. и счету на оплату ИП «ФИО3» № от 11.05.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Logan» г/н № с учетом износа составила 210 208 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора страхования (полис №) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 210 208 руб. 00 коп. Согласно дополнениям к протоколу, автогражданская ответственность гр. ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №. Однако из ответа САО «ВСК» и данных с интернет-сайта «Российский союз автостраховщиков» следует, что договор страхования ЕЕЕ № был заключен на период с 04.07.2017г. по 23.07.2017г. и на момент ДТП транспортное средство «ВАЗ 2114» г/н № застраховано не было. Кроме того, ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 195-198 ГПК РФ, ст. 965, 1064 ГКРФ, просят взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 210 208 руб. 00 коп., а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 5 302 руб. 08 коп., а всего 215 510 руб. 08 коп. 

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о его времени и месте, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 не явился на судебное заседание, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно абзацу 2 ст. 14 указанного закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила).

На основании подп. «б» п. 76 Правил страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной марки «ВАЗ2114», государственный регистрационный знак №, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО6

В результате данного происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ2114», государственный регистрационный знак №, ФИО1 не была застрахована. Договор страхования ЕЕЕ № был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных выше, подтверждается: дополнением к протоколу о нарушении ПДД РФ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из разъяснений, данных в пунктах 13, 14 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», следует, что судам в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости. Возникшие сомнения в достоверности исследуемых доказательств должны разрешаться путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» признав данный случай страховым, выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 210 208 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением, представленными в материалы дела.

Таким образом, истцом возмещено страховое возмещение на общую сумму 210 208 руб.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» …страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать, от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ответу САО «ВСК» договор страхования ЕЕЕ1008129539 САО «ВСК» заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство ВАЗ2140, государственный регистрационный знак №, застраховано не было.

При таких условиях к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования компенсации вреда в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, непосредственно с виновника ДТП, а у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба. В связи с этим с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию 210 208 руб. – сумма ущерба в порядке регресса. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также приведенные материалы дела, согласно которым ответчик при совершении ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, при указанных обстоятельствах и на основании абз. 2 ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик вправе в регрессном порядке требовать с ответчика возмещения убытков, понесенных им в связи с выплатой страхового возмещения и по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в данном случае использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, принадлежащего ФИО6, ПАО СК «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, гражданская ответственность которого застрахована, в том числе и в соответствии с полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 302,08 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 210 208 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 302,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: В.С. Чернов