ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.11.2019 г. г. Махачкала

Судья Советского районного суда гор. Махачкалы судья Джалалов Д.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, место жительства: РД, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АА№ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19. 3 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут гражданин ФИО1 отказался предоставить документы удостоверяющие личность.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Между тем, указанный протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 описания события административного правонарушения не содержит, в нем не указано в чем именно выразилось не выполнение требования сотрудника полиции об устранении административного правонарушения, не указаны законные требования, предъявленные УУП ОП по 

<

адрес> УМВД РФ ФИО3, которым не повиновался ФИО1, чем выражается его вина и какие действия (бездействие) были совершены ФИО1 позволяющие квалифицировать их как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. 

Содержащаяся в тексте вышеуказанного протокола формулировка о невыполнении законного требования сотрудника полиции ФИО3 от 21.11.2019г. нельзя расценивать как неповиновение законному требованию.

Таким образом, невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что нарушает права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Сам ФИО1 пояснил суду, что у него при себе не было документов удостоверяющих личность, в связи с чем, его доставили в отдел полиции и после установления личности его отпустили. 

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В разъяснениях, содержащихся в п. 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, место жительства: РД, 

<

адрес>, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Джалалов Д.А.