66RS0003-01-2021-002316-55 

Дело № 2-3116/2021 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Тухбатулине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Стартрек Дербау» заключен договор страхования средств наземного транспорта № ***, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство БМВ Х5, г/н ***. 

09.11.2020 по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль страхователя. Виновником ДТП является водитель ФИО1 управлявший автомобилем ИЖ, г/н ***. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5, г/н *** составила 581 796 руб. Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта, перечислив указанную сумму на расчетный счет авторемонтной организации ИП ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», лимит возмещения по ОСАГО составляет 400000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 181 796 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 835 руб. 92 коп. 

Определением суда от 06.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ПАО «АСКО-Страхование» (л.д. 2)

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, свою вину в ДТП не оспаривал, с размером ущерба не согласился.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с подп. «б» ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Судом установлено, что 09.11.2020 в 11:30 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х5, г/н ***, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «Стартрек Дербау» и автомобиля ИЖ, г/н ***, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, согласно которым ДТП произошло по вине ФИО1 Виновные и противоправные действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу

Таким образом, в данном случае имеются все признаки состава правонарушения, влекущего для причинителя вреда деликтную ответственность в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было и судом не установлено.

Как было установлено в судебном заседании, на момент наступления страхового случая автомобиль БМВ Х5, г/н 

<

***>, принадлежащий ООО «Стартрек Дербау» был застрахован по договору страхования № *** от 01.10.2020 в АО «АльфаСтрахование». Страхователем по вышеуказанному страховому полису является ООО «Стартрек Дербау», выгодоприобретателем по вышеуказанному страховому полису так же является собственник ООО «Стартрек Дербау» (л.д. 10) 

Как следует из материалов дела, восстановительный ремонт автомобиля БМВ Х5, г/н *** был проведен в авторемонтной организации ИП ФИО2 Стоимость восстановительного ремонта составила 581796 руб., что подтверждается счетом от 22.12.2020 (л.д. 23), заказ-нарядом (л.д. 24-27), актом выполненных работ (л.д. 28).

Сумма страхового возмещения в размере 581 796 руб. была перечислена на расчетный счет ИП ФИО2 за фактически выполненный ремонт автомобиля БМВ Х5, г/н ***, что подтверждается платежным поручением № *** от 22.01.2021 (л.д. 29).

Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.

АО «АльфаСтрахование» обратилась в страховую компанию ответчика ПАО «АСКО-Страхование», с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. ПАО «АСКО-Страхование» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждается требованием и платежным поручением № *** от 26.02.2021 (л.д. 30, 31)

В судебном заседании установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 181 796 руб. (л.д. 32). Ответчик ФИО1 ущерб не возместил. 

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит сумма в размере 181796 руб. (581 796 руб. – 400 000 руб.)

Расчет истца произведен на основании фактически осуществленного ремонта автомобиля. Доказательств того, что какие-либо из выполненных работ не были необходимы для восстановления нарушенных прав, либо каких-либо доказательств иного размера ущерба, ответчиком не представлено. От назначения судебной экспертизы в ходе судебного заседания ответчик отказался.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 835 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» с ФИО1 в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 181 796 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4835 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья В.Е.Македонская