№ 12(2)-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

о рассмотрении жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

06 августа 2019 года п. Светлый

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи О.Н. Барышниковой

при секретаре Е.С. Лубенец

с участием:

представителя государственного бюджетного учреждения «Светлинское районное управление ветеринарии» - О.А. Гильдебрант

лица составившего протокол Н.В. Нефедова

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе государственного бюджетного учреждения «Светлинское районное управление ветеринарии» на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области от 27.06.2019 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № от дд.мм.гг. в отношении государственного бюджетного учреждения «Светлинское районное управление ветеринарии» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

26 июня 2019 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области вынесено постановление (резолютивная часть), которым государственное бюджетное учреждение «Светлинское районное управление ветеринарии» признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства. Мотивированное постановление составлено 27 июня 2019 года.

В жалобе начальник государственного бюджетного учреждения «Светлинское районное управление ветеринарии»-ФИО3 просит постановление от 27.06.2019 года отменить и производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывает, что суд при вынесении решения не учитывал, что состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 КоАП РФ, будет иметь место лишь в случае, когда невыполненное предписание отвечает определенным требованиям Основным из них является то, что такой ненормативный акт должен быть законным На это прямо указывается в ст 19.15 КоАП РФ Судебная практика отмечает, что «обязательным признаком объективной стороны состава названного правонарушения является законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), что обязательно подлежит проверке и оценке в каждом случае привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение».

ГБУ «Светлинское райветуправление» присвоена IV категория объекта, требования положений статьи 67 закона № 7-ФЗ на него не может распространяться.

Суд никак не обосновывал виновность юридического лица по невыполнению данного предписания и в своём решении не отразил возражения представителя юридического лица в данной части и не опроверг их

Ни административный орган, ни суд при вынесении решений в своих выводах не использовали критерии отнесения объекта к объекту, деятельность которого не регулируется указанными нормами, суд никак не обосновывал виновность юридического лица по невыполнению данного предписания и в своём решении не отразил возражения представителя юридического лица в данной части и не опроверг их.

Кроме того, производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы (ч. 1 ст. 25 Федерального закона 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»). ГБУ не имеет на балансе источников вредных воздействий на атмосферный воздух, не осуществляет производственную деятельность, оказывающую негативное воздействие на атмосферный воздух и, соответственно, не имеет экологическую службу.

Между тем, Министерство природных ресурсов и мировой суд, вменяя в вину учреждению нарушение требований закона № 96-ФЗ, не указали, почему данные требования предъявлены к учреждению, какие источники вредных воздействий на атмосферный воздух имеются в ГБУ, и какой вред нанесен окружающей среде при осуществлении ветеринарной деятельности

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что законность предписаний не проверялась, а обязательность учреждения по выполнению предписаний не устанавливалась и по этой причине постановление мирового судьи не может являться законным, следовательно, подлежит отмене.

Также не доказана обязательность выполнения учреждением требования предписания № от дд.мм.гг.: разработать и согласовать с МПР Оренбургской области мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий –ст. 19 и ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 г № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», и постановление Правительства Оренбургской области от 27.03.2012 г № 263-п «Об организации работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории Оренбургской области».

Источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух судом не указаны и материалами дела не установлены. Прогнозов неблагоприятных метеорологических условий учреждение не получало.

По смыслу законодательства об охране атмосферного воздуха, в том числе методические указания Регулирование выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях РД 52.04. 52-85 разработаны на основании ГОСТ 17.2 3 02-78 с целью установления допустимых выбросов вредных веществ промышленными предприятиями ГБУ «Светлинское райветуправление» не является промышленным предприятием и согласно Заключению санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки по результатам (материалам) лабораторных исследований № от дд.мм.гг. соответствует требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» Таким образом, негативное воздействие на атмосферный воздух учреждение не оказывает соответственно, разрабатывать и согласовывать мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не должно. Обязательные требования не могут быть отнесены к неопределенному кругу лиц - ко всем юридическим лицам, предприятиям и учреждениям.

Правомерность применения указанных норм к управлению ветеринарии судом не проверялась.

Таким образом, административный орган должен был доказать, а суды установить:

- фактическое использование хозяйствующим субъектом при осуществлении своей деятельности стационарного источника (источников) выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

- факт выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником.

Загрязнение атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

Однако, административным органом и судом не исследовались концентрации вредных веществ в атмосферном воздухе и соотношение их значений с гигиеническими и экологическими нормами. Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании представитель государственного бюджетного учреждения «Светлинское районное управление ветеринарии»-ФИО3, действующая на основании Устава и приказа, доводы жалобы поддержала по основаниям указанным в ней, дополнила, что внеплановая проверка, которая проводилась в мае 2019 года незаконная, поскольку они относятся к IV категории объекта и в отношении них не должна проводится внеплановая проверка. Данные котлы, они и в домах стоят и предназначены для отопления жилых домов. Административный орган не удостоверился в том, что у них нет выбросов, и провел внеплановую проверку. Предписание № от дд.мм.гг. на момент внеплановой проверки было исполнено не полностью, они не согласовали мероприятия с уполномоченным органом власти субъекта РФ. На данный момент все согласовано в июле 2019 года, т.е. все исполнено. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 суду показал, что он работает ведущим специалистом отделения государственного контроля Управления охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений. В мае 2019 года была проведена внеплановая документарная проверка по исполнению, ранее выданному предписанию от дд.мм.гг.. На момент проведения проверки мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий не были согласованы в Министерстве природных ресурсов и предписание считается невыполненным. В ГБУ «Светлинское райветуправление» имеются источники вредного воздействия, это газовые котлы, расположенные в административном здании и в гараже. ГБУ «Светлинское райветуправление» само встало на учет как объект, который оказывает негативное воздействие на окружающую среду и они сами указали свои источники выбросов загрязняющих веществ. В связи, с чем они должны были разработать мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. По закону, все предприятия имеющие источники выбросов разрабатывают данные мероприятия.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, письменные возражения, выслушав должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, лицо составившее протокол, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что дд.мм.гг. государственным инспектором Оренбургской области в области охраны окружающей среды в отношении ГБУ «Светлинское районное ветеринарное управление» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что юридическое лицо не выполнило в установленный срок (до дд.мм.гг.) предписание № от дд.мм.гг. об устранении нарушений природоохранного законодательства, а именно: 

В соответствии с представленной информацией ГБУ «Светлинское райветуправление» разработало мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий, однако до настоящего времени данные мероприятия не согласованы с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ. 

Диспозиция части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Факт совершения ГБУ «Светлинское районное ветеринарное управление» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гг.,; приказом о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от дд.мм.гг. № и актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от дд.мм.гг.; протоколом лабораторных исследований № от дд.мм.гг., заключениями санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки № от дд.мм.гг., № от дд.мм.гг., предписанием № от дд.мм.гг. об устранении нарушений природоохранного законодательства. 

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 25 ч.1 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» - производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Согласно приказа № от дд.мм.гг. ГБУ «Светлинское районное ветеринарное управление» - ответственным за соблюдение технологических стандартов и нормативов за состоянием окружающей природной среды назначен ветврач Б.А.Т. 

Согласно ч. 1 ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»-юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны:

-планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов;

-осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

- выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

- соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

В связи, с чем довод ГБУ «Светлинское райветуправление» в том, что они не являются промышленным предприятием и ПДК соответствует требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», негативное воздействие на атмосферный воздух учреждение не оказывает соответственно, разрабатывать и согласовывать мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не должно, не основан на законе.

Довод ГБУ «Светлинское районное ветеринарное управление» в том, что им присвоена IV категория объекта, и они не имеют источников вредных воздействий на атмосферный воздух, в связи, с чем не должны были разрабатывать и согласовывать мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий, необоснован, поскольку согласно протокола лабораторных исследований № от дд.мм.гг. у них имеется 2 точки для взятия пробы атмосферного воздуха: помещение ГБУ «Светлинское районное ветеринарное управление» и район гаража по /адрес/, кроме того согласно представленного ими отчета о проведении инвентаризации источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (л.д.74), указано 2 источника выделения вредных (загрязняющих) веществ: здание управления и гараж автотранспорта, а также согласно свидетельства о постановке на учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от дд.мм.гг. ГБУ «Светлинское районное ветеринарное управление» поставлено на учет и ему присвоена 4 категория. Данные доказательства подтверждают наличие у них источников вредных воздействий на атмосферный воздух, что накладывает дополнительные обязательства в виде контроля соблюдения нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу при неблагоприятных метеорологических условиях, а также производственного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов на источниках выбросов.

Судом не исследовались концентрации вредных веществ в атмосферном воздухе и соотношение их значений с гигиеническими и экологическими нормами, данные обстоятельства не имеют значения для рассмотрения данного дела и не являются основанием для отмены постановления.

Довод в том, что используются газовые котлы, предназначенные для отопления жилых домов, и они не могут являться источниками, необоснован, поскольку эксплуатация газовых котлов при осуществлении деятельности управления неразрывно связана с выбросом и концентрацией вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе. Установлено, что в результате сжигания природного газа образуются следующие вредные вещества: оксид азота, диоксид азота, оксид углерода, а потому мировой судья пришел к правильному выводу об отнесении используемых управлением отопительных котлов к стационарным источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ.

Согласно письму начальника ГБУ «Светлинское райветуправление» от дд.мм.гг. № ГБУ «Светлинское райветуправление» разработало мероприятия по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при неблагоприятных метеорологических условиях и после постановки на государственный учет направит на согласование в министерство природных ресурсов.

Заявление о согласовании мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий подано ГБУ «Светлинское райветуправление» дд.мм.гг., что подтверждается копией заявления.

Также в ходе судебного заседания представитель государственного бюджетного учреждения «Светлинское районное управление ветеринарии»-ФИО3 пояснила, что данные мероприятия согласованы в июле 2019 года и предписание ими исполнено в полном объеме.

Данные действия свидетельствуют о согласии ГБУ «Светлинское райветуправление» с выданным предписанием.

Доводы представителя ФИО3 о незаконности проведения проверки и выдаче предписания проверялись мировым судьей и им дана оценка.

В связи с невыполнением указанных предписаний в отношении ГБУ «Светлинское райветуправление» дд.мм.гг. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно - правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность. Невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний, выданных контролирующим органом или его должностным лицом в пределах своей компетенции, влекут административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом (должностным лицом) без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. 

В судебном заседании установлено, что полномочным должностным лицом контролирующего органа было вынесено законное предписание по устранению выявленных нарушений в области природоохранного законодательства, порядок проведения проверки не нарушен.

Действия должностного лица, составившего протокол, не обжаловались. Протокол составлен в соответствующие сроки и в отношении соответствующего субъекта. 

Объективную сторону вмененного ГБУ «Светлинское районное ветеринарное управление» административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Оснований ставить под сомнение законность предписание по устранению нарушений природоохранного законодательства № от дд.мм.гг. об устранении нарушений природоохранного законодательства об устранении нарушений природоохранного законодательства, не усматривается.

Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки у мирового судьи. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ГБУ «Светлинское районное ветеринарное управление» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При изложенных обстоятельствах, правильность квалификации действий ГБУ «Светлинское районное ветеринарное управление» и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области от 27.06.2019 года, вынесенное в отношении ГБУ «Светлинское районное ветеринарное управление» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ГБУ «Светлинское районное ветеринарное управление» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья