ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Имхотеп» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Имхотеп», мотивируя требования тем, что 15 января 2016 года между ответчиком и ООО Сибстройинвест» заключен договор участия в долевом строительстве № 172/184, на основании которого застройщик обязался построить объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Х, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, а именно однокомнатную Х (строительный номер) на 16 этаже. 15 января 2016 года между ООО Сибстройинвест» и ООО «Стройтехника», затем между ООО «Стройтехника» и ООО УСК «Восток», а затем 25 января 2016 года между ООО «Стройтехника» и истцом заключены договоры уступки права требования указанной квартиры. Срок передачи квартиры инвестору определен п. 1.5. договора до 30 сентября 2017 года. Цена договора установлена в размере 1498050 рублей, указанную сумму истец внесла полностью и в сроки. Вместе с тем, срок передачи ответчиком квартиры истцу нарушен, объект долевого строительства истцу не передан. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Имхотеп» в ее пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2017 года по 12 октября 2018 года в размере 214221 рубль 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять свои интересы ФИО2. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности реестр № 24/18-н/24-2018-16-1 от 29 октября 2018 года, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Имхотеп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

С согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае спорные правоотношения будут регулироваться также Законом РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, 15 января 2016 года между ООО «Имхотеп» и ООО «Сибстройинвест», заключен договор долевого строительства № 172/184, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по строительному адресу: Х. Инвестор инвестирует объект в части однокомнатной Х, находящейся на 16 этаже, общей площадью (с учетом площади балконов, лоджий) 33,29 кв.м.. Застройщик обязался передать инвестору квартиру в срок до 30 декабря 2017 года. Общий размер инвестиций, согласно договора долевого строительства, составляет сумму в размере 1498050 рублей (л.д. 8-9).

15 января 2016 года право требования объекта долевого строительства перешло по договору уступки прав требования № б/н ООО «Стройтехника», затем по договору уступки прав требования перешло ООО УСК «Восток» (л.д. 10-11, 12-13).

25 января 2016 года право требования объекта долевого строительства перешло по договору уступки прав требования № б/н от ООО УСК «Восток» к ФИО1 (л.д. 14-15).

Согласно справке ООО «Имхотеп» от 30 января 2016 года, обязательства по договору оплачены первоначальным инвестором в полном объеме (л.д. 17).

Расчет по договору уступки прав требования от 25 января 2016 года ФИО1 произведен в полном объеме в сумме 1498 050 рублей (л.д. 16).

Также судом установлено, что срок передачи объекта долевого строительства определен до 30 декабря 2017 года, однако как установлено судом и не оспорено стороной ответчика, квартира до настоящего времени истцу не передана.

Доказательств просрочки инвестора в приемке объекта, наличие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, суду стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расчет неустойки в размере 214221 рубль 15 коп., из расчета 1498050 (стоимость объекта) х 286 (количество дней просрочки с 31.12.2017г. по 12.10.2018г.) х 2 х 1/300 х 7,5%, представленный стороной истца проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права ФИО1 как потребителя на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, были нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Имхотеп» в пользу ФИО1 штраф за нарушение прав потребителя в размере 112110 рублей 57 коп. (214221,15 +10000/2).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 35 от 10.10.2018 года ООО «Право и Закон» за составление искового заявления, представление интересов в суде до вынесения рения по делу о взыскании неустойки с ООО «Имхотеп». Указанные расходы суд признает вынужденными, а их размер разумным и справедливым и в отсутствие возражений стороны ответчика подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5342 рубля 21 коп. (5 200 рублей + 1% от 14221,15) (исходя из размера удовлетворенных требований 83270,17 рублей) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего 5642 рубля 21 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Имхотеп» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Имхотеп» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 214 221 рубль 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 112110 рублей 57 коп., судебные расходы в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Имхотеп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5642 рубля 21 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко