Дело № 2а-51/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

2 мая 2017 года город Москва

94 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – заместителя председателя суда Зайцева С.Н., при секретаре Сотавовой У.К., с участием представителя административного истца и представителя 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России (далее - 1 отдел) К.А.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению П.С.Ю., поданному в интересах военнослужащего войсковой части № майора С.С.Д. об оспаривании решения 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он с членами семьи исключен из списка военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением по месту службы,

УСТАНОВИЛ:

П.С.Ю. в интересах С.С.Д. обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным решение 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении С.С.Д. с членами семьи из списка военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением по месту службы;

- обязать данный жилищный орган отменить названное решение и восстановить С.С.Д. с семьей, состоящей из трех человек, в названном списке с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании П.С.Ю. данные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. В обоснование этого он пояснил, что его доверитель с членами семьи установленным порядком был включен в список военнослужащих, нуждающихся в получении служебного жилья, с ДД.ММ.ГГГГ, а исключены из данного списка в связи с незаконным принятием на жилищный учет в ДД.ММ.ГГГГ

По мнению П.С.Ю., его доверитель с членами семьи в ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях были приняты на жилищный учет, а утверждение 1 отдела о проживании С.С.Д. по месту регистрации супруги по адресу: 

<

адрес>, со ссылкой на решение Кузьминского районного суда г. Москвы, является ошибочным, поскольку в судебном постановлении конкретного адреса проживания супруги не указано.

Поскольку С.С.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию при воинской части, и в связи с отсутствие постоянного жилья он с членами семьи вынужден проживать в арендуемых квартирах, данный представитель полагал, что оспариваемое решение подлежит пресечению.

Представитель 1 отдела К.А.В. данные требования П.С.Ю. не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование своей позиции он пояснил, что 1 отдел, исключив административного истца из списка военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением по месту службы, его прав и законных интересов не нарушил, поскольку вышеупомянутым судебным постановлением установлено, что административный истец проживал на территории жены. Учитывая, что супруга С.С.Д. и их общий ребенок были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, жилищный орган пришел к выводу об обеспеченности семьи административного истца по месту службы жилым помещением и, как следствие, принял оспариваемое решение.

С.С.Д., уведомленный о времени и месте заседания, в суд не прибыл, направил заявление о проведении заседания без его участия.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает, что неявка административного истца не является препятствием для рассмотрения заявления П.С.Ю. в интересах С.С.Д. по существу.

Рассмотрев заявление, выслушав объяснения представителей П.С.Ю. и К.А.В., а также исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о соблюдении представителем П.С.Ю., действующим в интересах С.С.Д., трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, суд полагает, что он его не пропустил, поскольку по вопросу законности оспариваемого документа 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ в 94 гарнизонный военный суд данный представитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока, поэтому его административный иск подлежит рассмотрению по существу.

По требованию П.С.Ю. в интересах С.С.Д. о признании незаконным упомянутого решения суд приходит к следующим выводам.

Право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями закреплено в абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Министерстве обороны РФ, порядок реализации этого права определен Инструкцией о предоставлении военнослужащим – гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений (далее – Инструкция), утвержденной одноименным приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280.

По смыслу п. 2 и абз. 2 п. 5 Инструкции для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление и необходимые для этого документы, по результатам рассмотрения которых уполномоченный орган вправе принять решение о включении военнослужащего и совместно проживающих с ним членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений по месту его службы.

По делу установлено, что С.С.Д. и члены его семьи Департаментом жилищного обеспечения Минобороны России были включены в список военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением по месту службы, с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в последующем, согласно копии решения 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец с семьей были исключены из названного списка в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ.

При этом, как следует из оспариваемого документа, на момент принятия на жилищный учет С.С.Д. проживал вместе с супругой по месту ее регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Это обстоятельство, как следует из оспариваемого решения, указывает на обеспеченность семьи С.С.Д. жильем по месту его службы и, как следствие, на необоснованность их включения в список военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением.

Между тем, этот вывод жилищного органа, по мнению суда, является ошибочным по следующим основаниям.

Основания предоставления служебных жилых помещений определены ЖК РФ.

В силу п. 1 ч.1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Из этого следует, что единственным условием предоставления служебного жилого помещения гражданам по месту прохождения военной службы, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений по месту дислокации воинской части. 

Эти же правовые нормы подлежат применению при рассмотрении вопроса о включении в список военнослужащих, нуждающихся в обеспечении по месту службы служебным жильем, членов семей военнослужащих, проживающих совместно с ними.

Как следует из копии заявления С.С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит уполномоченный орган предоставить ему с членами семьи служебное жилое помещение по месту прохождения военной службы.

В этот период времени он проходил военную службу по контракту в 

<

адрес>.

Согласно справке из войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, семья С.С.Д. состоит из трех человек (он сам, жена – С,О.В. и дочь – С.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

По делу также установлено, что административный истец и члены его семьи в ДД.ММ.ГГГГ проживали на условиях найма в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При этом его супруга и дочь, как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы (постоянно) по адресу: 

<

адрес>.

В свою очередь, местом регистрации С.С.Д., в соответствии с копией его паспорта, является место дислокации воинской части, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ранее, согласно копии паспорта С.С.Д., административный истец был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а снят с регистрационного учета по данному адресу он был ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии вступившего в законную силу решения Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, С.С.Д. признан прекратившим право пользования вышеупомянутым жилым помещением с одновременным снятием с регистрационного учета. Согласно мотивировочной части данного судебного постановления, у С.С.Д. отсутствовали законные основания осуществления права пользования этим жилым помещением, которое на праве собственности принадлежало С.И.Ю. 

Таким образом, суд находит установленным, что в ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи С.С.Д. заявления в уполномоченный орган, он был зарегистрирован при воинской части, а его члены семьи (жена и дочь) имели постоянную регистрацию в 

<

адрес>.

Эти обстоятельства, по мнению суда, со всей очевидностью указывают на то, что административный истец как необеспеченный по месту службы жилым помещением в силу требований ст. 99 ЖК РФ, вправе был числиться в списке военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением, а его члены семьи, как имеющие постоянную регистрацию по месту его службы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в силу той же нормы закона таким правом не обладали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ №, которым С.С.Д. с членами семьи исключен из списка военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением по месту службы, в части касающейся административного истца является незаконным, а в части, касающейся членов его семьи данное решение основано на нормах действующего законодательства и поэтому пресечению в названной части не подлежит.

Для восстановления нарушенных прав и законных интересов С.С.Д. суд в соответствии со ст. 227 КАС РФ находит необходимым возложить на 1 отдел обязанность по отмене данного решения в части, касающейся исключения административного истца из названного списка военнослужащих и по восстановлению его в этих списках с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты принятия на соответствующий учет.

Что касается утверждения представителя жилищного органа о проживании С.С.Д. в ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации супруги со ссылкой на упомянутое выше решение районного суда, то оно на выводы суда не влияет, поскольку данный судебный акт таких сведений не содержит. Более того, по делу достоверно установлено, что административный истец вместе с членами семьи на момент принятия их на жилищный учет проживали на съемной квартире.

Не влияет на принятое судом решение и ссылка представителя П.С.Ю. на проживание супруги С.С.Д. с дочерью в ДД.ММ.ГГГГ не по месту регистрации, поскольку, как пояснил данный представитель, каких-либо препятствий, кроме личного их нежелания, для проживания по месту постоянной регистрации не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 219 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление П.С.Ю.., в интересах военнослужащего войсковой части № майора С.С.Д., удовлетворить частично.

Признать незаконным решение 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся исключения С.С.Д. из списка военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением по месту службы.

Обязать 1 отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России отменить данное решение в указанной части и восстановить С.С.Д. в названном списке с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований П.С.Ю. в интересах С.С.Д. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.Н. Зайцев

решение изготовлено в окончательной форме

ДД.ММ.ГГГГ