Дело № 1-422/2021

(сл. № 12101460028000229)

50RS0033-01-2021-002623-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куровское Орехово-Зуевского г.о. Московской области

28 июня 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Волковой Т.Ю., при помощнике судьи Поповой Я.А., с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевского городского прокурора Бусыгина В.В., защитника - адвоката Черновой Н.С., представившей удостоверение №3373 и ордер № 000292, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, не работавшего, военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 15000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 171 Орехово-Зуевского района Московской области от 22.12.2017, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, 

10.07.2017 Бабушкинским районным судом г. Москвы по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

07.11.2017 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п.п. «б,в», ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10.07.2017, на основании со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей;

23.03.2018 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2,5 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, освобожденного 01.09.2020 по отбытии наказания (штраф в размере 20 000 рублей не оплачен),

осужденного 15.06.2021 мировым судьей судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание в виде штрафа 20 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно, к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, реализуя умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, при помощи своего мобильного телефона в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. После чего, в указанный выше период времени ФИО2 через платежный терминал, расположенный в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, перевел неустановленному лицу денежные средства в размере 1700 рублей в счет оплаты вышеуказанного вещества, получив взамен информацию о месте нахождения наркотического средства. Прибыв на участок местности рядом с гаражом №, расположенным на расстоянии 20 метров от 

<

адрес>, в земле откопал пакет из полимерного материала, с находящимся внутри пакетом из полимерного материала, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,31 грамма, который взял в руки, и, таким образом, незаконно приобрел вышеуказанное производное наркотического средства и стал хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут ФИО2 возле 

<

адрес> в ходе проведения ОПМ «Наркопритон» был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут по 00 часов 45 минут в ходе личного досмотра, в правом нижнем кармане куртки, одетой на ФИО2, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, с находящимся внутри пакетом из полимерного материала, с находящимся внутри веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Указанное вещество внесено в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. Количество вещества, незаконного приобретенного и хранимого ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах, составляет 1,31 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину и показал суду, что, получив зарплату, решил приобрести наркотическое средство «соль» посредством сети «Интернет». Перечислил через платежный терминал 1700 рублей и получил на телефон фото и координаты, где надо было забрать «закладку». Затем, согласно указанным координатам, прибыл в гаражный кооператив за магазином «Баррикада» и на углу гаража, в снегу, обнаружил закладку, после чего был задержан сотрудниками полиции. В ходе досмотра данная «закладка» была обнаружена и изъята сотрудниками полиции.

В ходе предварительного расследования, при проверке показаний подсудимого на месте, обвиняемый ФИО2 указал платежный терминал в магазине «Пятерочка» на 

<

адрес>, через который ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства неизвестному лицу для приобретения наркотического средства «соль», а также, находясь на месте приобретения наркотического средства – возле гаража № у 

<

адрес>, пояснил, что именно у данного гаража он подобрал приобретенный им полимерный сверток с наркотическим веществом «соль» (л.д. 56-63).

Вина подсудимого ФИО2 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд полагает показания подсудимого возможным положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными доказательствами: 

оглашенными с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО5, который в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности полицейского – кинолога. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут он совместно с сотрудниками полиции ФИО6, ФИО8 и ФИО7 несли службу на скрытом маршруте патрулирования при проведении операции «Наркопритон» в 

<

адрес>. Возле дома 

<

адрес> ими был замечен ранее незнакомый ФИО2, который по внешним признакам является потребителем наркотических средств. Он был доставлен в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом нижнем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой, с находящимся внутри полимерным пакетом с пазовой застежкой с находящимся внутри веществом светлого цвета, похожем на наркотическое средство. В левом нижнем кармане куртки, одетой на ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» (л.д. 64-66);

оглашенными с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО6, согласно которым он состоит в должности полицейского. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут совместно с сотрудниками ОБППСП ФИО5, ФИО8 и ФИО7 при проведении операции «Наркопритон» в 

<

адрес> у 

<

адрес> они задержали и доставили в отдел полиции ФИО2, где в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра, в правом нижнем кармане куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой, с находящимся внутри полимерным пакетом с пазовой застежкой с находящимся внутри веществом светлого цвета, похожем на наркотическое средство, в левом нижнем кармане куртки - мобильный телефон марки «Самсунг». Все было упакована в бумажные конверты (л.д. 70-72);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он состоит в должности полицейского ОБ ППСП МУ МВД России «Орехово-Зуевское». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут он также совместно с сотрудниками ФИО6, ФИО5 и ФИО7 участвовал в операции «Наркопритон», в ходе которой был задержан и доставлен в отдел полиции ФИО2 В ходе досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета, а также мобильный телефон марки «Самсунг» (л.д. 67-69);

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут по приглашению сотрудников полиции он, совместно с братом ФИО10 в отделе полиции по адресу: 

<

адрес>, участвовал понятым. В кабинете задержанный мужчина на вид 30-35 лет, славянской внешности, был одет в куртку и штаны. Он пояснил, что у него в кармане находится полимерный пакет с наркотическим средством под сленговым названием «соль». Сотрудник полиции при досмотре у мужчины в правом нижнем кармане куртки, одетой на нем, обнаружил полимерный пакет с пазовой застежкой, в котором находился полимерный пакет с пазовой застежкой с порошкообразным веществом. Со слов задержанного мужчины, обнаруженное у него порошкообразное вещество является наркотическим средством под сленговым названием «соль». Полимерный пакет с веществом был упакован в конверт, на которым они поставили подписи. В левом нижнем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета. Указанный мобильный телефон был упакован в конверт. Был составлен протокол, с которым он ознакомился и поставил подпись (л.д. 73-75).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

материалом проверки КУСП № - рапортом сотрудника полиции ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в присутствии понятых ФИО11 и ФИО9 у ФИО1 изъят мобильный телефон, а также в правом нижнем кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержало в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 1,31 граммов (л.д. 3-9,20-22);

заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, массой 1,29 граммов (с учетом ранее израсходованного при исследовании) (л.д. 48-50);

протоколом осмотра предметов – бумажного пакета с подписью: «полимерный пакет с пазовой застежкой с находящимся внутри полимерным пакетом с пазовой застежкой, внутри которого находится вещество светлого цвета, изъятое в ходе досмотра у ФИО2» (л.д.78-81).

Суд, оценивая показания подсудимого, оглашенные показания свидетелей, сопоставив их между собой и другими доказательствами по уголовному делу, учитывая отсутствие в них противоречий, считает доказанной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств. 

ФИО2 женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства жалоб не поступало, по заключению судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов (шифр 10 F 11.2) и нуждается в лечении у врача-нарколога (л.д. 157-160). 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает полное признание вины, признательными показаниями в ходе предварительного следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет хронические заболевания, раскаивается в содеянном (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

При назначении размера наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, учитывая конкретные обстоятельства совершения им преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом ранее приговорами от 10.07.2017 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, от 7.11.2017 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и от 23.03.2018 по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть два и более раза осужден за совершение преступлений средней тяжести к лишению свободы, в связи с чем вид исправительного учреждения определить в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи от 15.06.2021 неотбытая часть наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей по приговору Орехово-Зуевского городского суда от 23.03.2018 присоединена к наказанию в виде лишения свободы, которое назначено условно, а в настоящее время не имеется оснований для решения вопроса об отмене условного осуждения, поскольку инкриминируемое преступление ФИО2 совершено 11.02.2021, то есть до вынесения приговора, приговор мирового судьи от 15.06.2021 исполнять самостоятельно. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По вопросу о судебных издержках судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента его задержания с 11 февраля 2021 года по 12 февраля 2021 года включительно, а также со дня взятия под стражу в зале суда с 28 июня 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения под домашним арестом с 13 февраля 2021 года по 27 июня 2021 года включительно, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 15.06.2021 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу – уничтожить;

- материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова