Дело № 2а-1-3156/2025

УИД 64RS0042-01-2025-003865-51

Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Новожилова С.С.,

при секретаре Коваль Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка с местоположением: 

<

адрес>, район 

<

адрес>.

Возложить на Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обязанность повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка с местоположением: 

<

адрес>, район 

<

адрес>.

В обоснование требований указывает, что семья ФИО1 признана многодетной, согласно постановлению администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № поставлена на учет для приобретения в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В настоящее время административным истцом принято решение реализовать свое право на приобретение земельного участка в собственность, в связи, с чем ФИО1 обратилась в землеустроительную организацию, где была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий по объекту: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, согласно которой была произведена геодезическая съемка и определены координаты земельного участка с вносом в электронную карту. В феврале 2025 года ФИО1 обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м, с местоположением: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, к заявлению ей была представлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Согласно распоряжению председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении названного земельного участка, по следующему основанию: испрашиваемый участок принадлежит на праве собственности иному лицу. ФИО1 полагает, что из оспариваемого распоряжения не представляется возможным выяснить основания принятого административным ответчиком решения. Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в названным административным иском в суд

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела и дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом установлено, что семья ФИО1 признана многодетной, согласно постановлению администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № поставлена на учет для приобретения в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

ФИО1 обратилась в землеустроительную организацию, где была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий по объекту: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, согласно которой была произведена геодезическая съемка и определены координаты земельного участка с вносом в электронную карту.

ФИО1 обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность, без проведения торгов земельного участка площадью 1500 кв. метров с местоположением: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Распоряжением председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ административным истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании подпункта 1 пункта 8, подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ. Причиной послужило, что местоположением испрашиваемого земельного участка совпадает с земельными участками, предоставленным постановлением администрации г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № иным лицам.

Суд полагает оспариваемое распоряжение председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №№-р от ДД.ММ.ГГГГ противоречит фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего административного дела исходя из нижеследующего.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип учета значения земли, как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется, исходя из представлений о земле, как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (пункт 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).

К числу указанных субъектов отнесены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков (пункт 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что семья административного истца имеет статус многодетной.

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 по данному основанию поставлена на учет для приобретения в собственность бесплатно земельного участка с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства в соответствии с 

<

адрес> «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО.

В феврале 2025 года ФИО1 обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1500 кв.м. с местоположением: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, приложив схему.

При рассмотрении данного обращения установлено, что испрашиваемый земельный участок совпадает с местоположением земельного участка, предоставленным постановлением администрации 

<

адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд не может согласиться с утверждением административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок совпадает с местоположением земельных участков с адресом: 

<

адрес>, уч. 17 общей площадью 1000 кв. м. и 

<

адрес>, уч. 15 предоставленным постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3, поскольку доказательств тому не представлено, земельные участки зарегистрированными в органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, не значатся, кадастрового номера не имеют. Заключение судебной экспертизы №-АГ от ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения не опровергаются.

Кроме того, как установлено при рассмотрении настоящего дела земельные участки с предполагаемым адресом: 

<

адрес>, уч. 17 общей площадью 1000 кв. м. и 

<

адрес>, уч. 15, общей площадью 1000 кв. м., предоставленный постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3, фактически не используются, хозяйственных построек не имеют.

При таких обстоятельствах у администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане ФИО1 в собственность без проведения торгов в отношении земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>.

Вместе с тем, суд полагает, что требования административного истца о понуждении Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане ФИО1 в собственность без проведения торгов в отношении земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр». Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

По результатам проведенный экспертизы составлено экспертное заключение №-АГ от ДД.ММ.ГГГГ Экспертным учреждением представлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату расходов по составлению заключения в рамках судебной экспертизы, которые с учетом результата рассмотрения дела судом возлагаются на административного ответчика.

Руководствуясь ст.4, 175, 218, 219 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 о признании распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка незаконным удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане ФИО1 в собственность без проведения торгов в отношении земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>.

Возложить на комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане ФИО1 в собственность без проведения торгов в отношении земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>.

Взыскать с Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН №) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр» (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2025 года.

Председательствующий ( подпись)

Верно

Судья С.С. Новожилов