Гражданское дело № 2а-598/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре Ельчаниновой В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области, Левобережному РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес>, Левобережному РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия, в котором просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП 

<

адрес> УФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, незаконным, а также обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа. В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП 

<

адрес> УФССП России по Липецкой области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 9 516 рублей 66 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». На момент подачи административного искового заявления копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение положений ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом взыскателю. Тем самым административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 своим бездействием нарушает право ООО «СААБ» как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и своевременное полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Левобережного РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> - начальник данного отдела ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе проведения проверки доводов взыскателя начальником отдела службы судебных приставов-исполнителей Левобережного РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> установлено, что при увольнении судебный пристав-исполнитель ФИО1 не передала на оперативное хранение в архив и не приняла процессуального решения о направлении исполнительного документа взыскателю, в связи с чем Левобережный РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> обратился в мировой судебный участок № по 

<

адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Факт ненаправления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный законом срок не оспаривала.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП 

<

адрес> УФССП России по Липецкой ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, согласно материалов дела уволена со службы с ДД.ММ.ГГГГ. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки не уведомила.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «СААБ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно п. 8. постановления пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 15 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве » принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из анализа положений ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, 17.05.2018 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу, взыскателя ООО «СААБ», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 9 516 рублей 66 копеек.

С целью установления движимого и недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в банковские учреждения, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра по Липецкой области.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника в банке.

Как следует из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 20.06.2018 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества результата не дали.

20.06.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.4 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Также согласно ч. 2 указанной статьи в случаях, предусмотренных п.п. 2-7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона( часть 4).

В соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Возвращение взыскателю исполнительного документа к исполнению допускается в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона).

Судом установлено, что обязанность, установленная п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. не была исполнена судебным приставом-исполнителем ФИО1, что влечет нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений указанной нормы следует, что решение и действие может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и свобод административного истца.

Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В ходе проверки начальником Левобережного РОСП 

<

адрес> УФССП России по Липецкой - старшим судебным приставом-исполнителем ФИО4 установлено, что при увольнении судебный пристав-исполнитель ФИО1 не передала на оперативное хранение в архив и не приняла процессуальное решение о направлении исполнительного документа взыскателю, в связи с чем, Левобережный РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> подал заявление в судебный участок № 

<

адрес> о выдаче дубликата исполнительного документа.

При таком положении, учитывая, что в рамках исполнительного производства №-ИП действия по исполнению исполнительного документа проведены, Левобережный РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> обратился в судебный участок № 3 Кировского района города Уфы республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 9 516 рублей 66 копеек, жалоб на действия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства не поступало, суд приходит к выводу о том, что хотя и имело место бездействие в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного действия, тем не менее, стороной административного ответчика по состоянию на дату рассмотрения дела действия по восстановлению нарушенного права административного истца произведены.

Следовательно, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства в нарушение установленного законом срока прекращено в период судебного разбирательства по возникшему спору.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В судебном заседании судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1 было допущено бездействие в виде ненаправления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа. Однако в ходе рассмотрения спора также установлено, что нарушение прав взыскателя в виде ненаправления в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства устранено и в адрес административного истца (взыскателя) ДД.ММ.ГГГГ направлена копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы административного истца о ненаправлении данного постановления в установленный ст. 47 ч. 6 ФЗ № срок суд находит необоснованными, поскольку права истца данное обстоятельство не нарушает с учетом вышеприведенных обстоятельств.

Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП города Липецка УФССП РФ по Липецкой области ФИО1 обязанности направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-24043/2009 от 31.08.2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района города Уфы республики Башкортостан, также не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из объяснений стороны ответчика и материалов дела сведения о местонахождении оригинала исполнительного документа отсутствуют, в связи с чем в настоящее время отсутствует реальная возможность данную обязанность исполнить.

Кроме того, суд учитывает, что для восстановления прав административного истца начальник Левобережного РОСП города Липецка УФССП РФ по Липецкой области - старший судебный пристав ФИО4 обратилась в судебный участок № 3 Кировского района города Уфы республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа. Исполнение обязанности направить взыскателю копию постановления судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП города Липецка УФССП РФ по Липецкой области ФИО1 также невозможно в связи с ее увольнением. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания бездействия незаконным, поскольку оно не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также удовлетворения требований о возложении на судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП города Липецка УФССП РФ по Липецкой области ФИО1 обязанности направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 Кировского района города Уфы республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области, Левобережному РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение 

в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ 

изготовлено 21.05.2019 года