��������������

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 г. г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В. 

с участием государственного обвинителя Шараева А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Максимова А.Г., представившего ордер,

при секретаре Варшавской И.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>, проживавшего по адресу: 

<

адрес изъят>, судимого 23 сентября 2014 г. мировым судьей судебного участка №8 по Советскому судебному району г.Казани по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, освобожден 14 января 2015 г. по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<

дата изъята> в период с 19 час. до 19 час.20 мин. у торца 

<

адрес изъят> ФИО1, с корыстной целью открыто похитил, путем рывка с плеча потерпевшей ФИО 1 женскую сумку стоимостью 500 руб., в которой находился сотовый телефон «Lenovo A315» Imei 1 : 

<

номер изъят>, Imei 2: 

<

номер изъят> стоимостью 1000 руб., деньги в сумме 20 руб. и скрылся с ними, чем причинил потерпевшей ФИО 1 ущерб на общую сумму 1520 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что 

<

дата изъята> г.он подбежал к ранее незнакомой потерпевшей ФИО 1 и вырвал с плеча женскую сумку, в которой оказался сотовый телефон, деньги в сумме 20 руб., карточки и скрылся с ними. Причиненный ущерб он возместил, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшей ФИО 1 видно, что 

<

дата изъята>, кто-то сзади сорвал с плеча ее сумку стоимостью 500 руб., в которой находился сотовый телефон «Lenovo A315» стоимостью 1000 руб., деньги в сумме 20 руб. и скрылся с ними, чем причинен ей был ущерб на общую сумму 1520 руб.

Помимо признания подсудимого, показаний потерпевшей, виновность ФИО1 подтверждается протоколами осмотра места происшествия-участка у 

<

адрес изъят>(л.д.4-6)., выемки сотового телефона «Lenovo A315», его осмотра(л.д.57-60).

По делу проводилась амбулаторная судбно-психиатрическая экспертиза, заключением которой у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости. При настоящем освидетельствовании выявлены истощаемость внимания, легковесность, эгоцентричность суждений, эмоциональная неустойчивость, некритичность к своей наркотизации. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же психическим расстройством. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. Как страдающий синдромом зависимости, нуждается в лечении и наблюдении у нарколога. Лечение проводить с учетом соматического состояния (л.д.73-75).

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По делу иск не предъявлен.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Чистосердечное признание вины, удовлетворительная характеристика, возмещение ущерба, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников в силу ст. 61 УК РФ учитывается как смягчающие наказание обстоятельства. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. ФИО1 судимый за преступление небольшой тяжести, которое согласно ст. 18 ч.4 п.а УК РФ не влечет за собой рецидива преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд находит, что менее строгое иное наказание, в частности в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение аналогичных преступлений корыстной направленности могут быть достигнуты путем применения наказания лишь в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания путем применения к нему ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 мес.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде отменить.

Возложить на осужденного обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию, не изменять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ течение10 суток со дня его провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.