Дело № (12RS0№-66)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

15 июля 2020 г. пгт Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Центр долгового управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

истец акционерное общество "Центр долгового управления" (далее - истец, АО "ЦДУ") обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя тем, что 21 августа 2018 г. между ООО Микрофинансовая компания "М" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № … о предоставлении денежных средств в размере 17 500 руб. сроком на 11 календарных дней с процентной ставкой 793,87 % годовых сроком до 1 сентября 2018 г. 2 октября 2018 г. ООО Микрофинансовая компания "М" переименовано в ООО Микрокредитная компания "М". 16 января 2019 г. между ООО МКК "М" и ООО МКК "М" заключен договор уступки прав требования (цессии). 12 февраля 2019 г. ООО МКК "М переименовано в ООО МКК "Макро". 28 марта 2019 г. между ООО МКК "Макро" и АО "ЦДУ" заключен договор №… уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования образовавшейся у ответчика ФИО1 задолженности по договору займа №… перешло истцу. Ответчик не исполнил обязательства по возврату займа и процентов, что привело к просрочке исполнения по займу. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № … от 21 августа 2018 г. по состоянию на 26 декабря 2018 г. в размере 53 831 руб. 29 коп., в том числе основной долг в сумме 17500 руб., проценты в сумме 4 187 руб., просроченные проценты в сумме 30 450 руб. 40 коп., пени в сумме 1 693 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 814 руб. 94 коп., а всего 55646 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные письма с определениями суда и судебной повесткой возвращались обратно в суд с отметкой "истек срок хранения". В соответствии со ст.117 ГПК РФ возвращение судебной повестки с отметкой "истек срок хранения" суд расценивает как отказ адресата от принятия судебной повестки и считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ч.3 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 п.1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1,2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Судом установлено, что 21 августа 2018 г. между ООО МФК "М" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № …, в соответствии с которым ООО МФК "М" предоставило ответчику ФИО1 денежные средства в размере 17 500 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами 793,874 % годовых сроком на 11 дней до 1 сентября 2018 г. Ответчик ФИО1 обязалась возвратить сумму займа с начисленными процентами за пользование кредитом единовременным платежом в последний день срока в сумме 21 687 руб., из которых 17 500 руб. сумма займа и 4 187 руб. сумма процентов. Данное обстоятельство подтверждается договором. Заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (л.д.23-24).

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить пеню в размере 20 % годовых, начисляемую на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и (или) требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Общество свои обязательства исполнило. 

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства не исполнила, денежные средства обществу не вернула, доказательства, свидетельствующие о возврате задолженности по договору займа, ответчик ФИО1 суду не представила.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору займа по состоянию на 26 декабря 2018 г. составила 53 831 руб. 29 коп., в том числе основной долг в сумме 17500 руб., проценты в сумме 4 187 руб., просроченные проценты в сумме 30 450 руб. 40 коп., пени в сумме 1 693 руб. 89 коп. (л.д. 26). 

Поскольку ответчик ФИО1 в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом по договору займа не исполнила, на ней лежит обязанность по возврату обществу основного долга по договору займа в сумме 17 500 руб., а также процентов за пользование займом и пени в сумме 1 693 руб. 89 коп.

Определяя размер процентов за пользование займом, суд учитывает следующие обстоятельства. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору займа от 21 августа 2018 г. срок его предоставления был определен в 11 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Истец, исчисляя проценты за пользование микрозаймом в размере 783,87% годовых за период, составляющий 177 дней по состоянию на 28 марта 2019 г. или 85 дней по состоянию на дату уступки 26 декабря 2018 г., исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 11 календарных дней.

Однако такой расчет процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В связи с чем суд полагает, что расчет задолженности процентов за пользование займом, произведенный истцом по договору займа от 21 августа 2018 г., исходя из расчета 783,87% годовых за период с 2 октября 2018 г. по 26 декабря 2018 г., не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию срочные проценты за пользование займом в сумме 4 187 руб., а за период с 2 октября 2018 г. по 26 декабря 2018 г. проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18, 19% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 1 года, по состоянию на сентябрь 2018 г. в размере 741 руб. 30 коп. ( 17500х85 дней х18,19% 6: 365).

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 ст.382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

2 октября 2018 г. ООО Микрофинансовая компания "М" переименовано в ООО Микрокредитная компания "М".

16 января 2019 г. между ООО Микрокредитная компания "М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО Микрокредитная компания "М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МКК "М" передало свои права (требования) ООО МКК "М" по договорам микрозайма в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (л.д.10). 

12 февраля 2019 г. ООО МКК "М" переименовано в ООО МКК "М", что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.11-13).

28 марта 2019 г. между ООО МКК "М" и АО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования (цессии) №28/03/2019-СМ, в соответствии с которым ООО МКК "М" передало свои права (требования) истцу по договорам микрозайма в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (л.д.14-16). 

В приложении №1 к договору уступки прав (требований) в перечне должников указан договор займа №…, имя должника – ФИО1, общая сумма задолженности 53 831 руб. 29 коп., из которых задолженность по основному долгу - 17500 руб., по процентам - 4187 руб., по просроченным процентам - 30450 руб. 40 коп., пени - 1 693 руб. 89 коп. (л.д.17). 

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства не исполнила, истец, как правопреемник, вправе предъявлять к ответчику ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по договору займа.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 1814 руб. 94 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1814 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества "Центр долгового управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Центр долгового управления" … задолженность по договору займа № … от 21 августа 2018 г. по состоянию на 26 декабря 2018 г. в сумме 22 428 руб. 30 коп., в том числе основной долг в сумме 17500 руб., проценты в сумме 4 187 руб., просроченные проценты в сумме 741 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1814 руб. 94 коп., а всего 24 243 руб. 24 коп. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Моркинский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Иванова