Дело № 12-212/2021 

РЕШЕНИЕ

город Тверь 09 июня 2021 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Дёмина Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8, 

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Шепелева А.М., 

переводчика ФИО9, 

рассмотрев жалобу адвоката филиала № 13 НО ТОКА Шепелева А.М. на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области ФИО10 № 056574/69 от 16.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8,

установил:

Постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Тверской области ФИО10 №056574/69 от 16.04.2021 ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 16.04.2021 в 10 час. 40 мин. гражданка Республики Таджикистан ФИО8, прибывшая в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, имеющая патент серии №, выданный 09.04.2021 УВМ УМВД России по Тверской области по профессии «помощник по хозяйству», осуществляла незаконную трудовую деятельность в качестве продавца в магазине семейный гипермаркет «Галактика», расположенном на втором этаже торгового центра «Радость» по адресу: 

<

...>, раскладывала товар на полки, без соблюдения ограничения (запрета), установленного постановлением Губернатора Тверской области № 194-пг от 29.12.2020 "Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов", в соответствии с федеральным законом на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по виду экономической деятельности, предусмотренному общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД:47) – торговля розничная, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами. 

Своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Шепелев А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление. В постановлении перечислены материалы дела об административном правонарушении, указано, что они являются доказательствами вины ФИО8 Вместе с тем, не указано и не мотивировано, чем именно подтверждается вина данного лица. Материалы дела, объяснения ФИО8 свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава вменяемого ей правонарушения. Полагал, что в действиях ФИО8 отсутствует событие какого – либо административного правонарушения. Просил отменить постановление, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ. 

В судебном заседании адвокат Шепелев А.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление, поскольку вина ФИО8 материалами дела не подтверждена. Ни видео, ни фотоматериалы не подтверждают факт осуществления ею трудовой деятельности в магазине «Галактика». Объяснения ФИО8 о том, что она не работала в магазине, ничем не опровергнуты. Сотрудники полиции сделали вывод о трудоустройстве ФИО8, поскольку та стояла у прилавка и доставала из коробки какой-то товар, иных действий она не предпринимала. Однако эти действия не свидетельствуют об осуществлении ФИО8 трудовой деятельности. Проверка проведена не в полном объеме, не допрошены свидетели, не исследованы документы. Не проверены объяснения ФИО8 о том, по какой причине она находилась в магазине, по какой причине ее документы находились в подсобном помещении. Согласно сведениям информационного ресурса «Яндекс. Погода» 16.04.2021 была ясная теплая погода, нельзя полагать, что ФИО8 осуществляла трудовую деятельность в магазине лишь из-за того, что она находилась в помещении без верхней одежды, в тапочках. В магазине работает тетя ФИО8, которая предложила ей положить личные вещи в подсобное помещение. Показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 подтверждается, что ФИО11 приходила в магазин, но трудовой деятельности в нем не осуществляла. ФИО3 подтвердил, что ФИО8 к работе допущена не была. Полагал, что событие правонарушения не установлено, не доказана вина ФИО8 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, указала, что 12.04.2021 около 10 часов она пришла в магазин «Галактика», расположенный на втором этаже торгового центра «Радость», где работает ее тетя, с целью трудоустройства. Вещи оставила у тети в подсобном помещении, обратилась к девушке-администратору, показала патент, та сообщила, что ее, скорее всего не примут на работу, предложила подождать управляющего - ФИО4, чтобы решить вопросы трудоустройства. Ожидая, она стояла у стенда с хозтоварами, дотронулась до посуды, к ней подошли сотрудники полиции, стали фотографировать ее, сказали: «Ты работаешь здесь». Одета она была в той же одежде, в которой пришла в судебное заседание, на ногах были тапочки, так как на улице было тепло. Отметила, что документы она оставила в помещении, в котором раздевалась тетя, чтобы не держать в руках, было много документов. Уточнила, что она пришла с тетей на работу, они подошли к девушке, которая была допрошена в суде, к Оксане, та, посмотрев на патент, предложила подождать управляющего. 

В судебном заседании от 01.06.2021 должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОИК УВМ УМВД России по Тверской области ФИО12 пояснил, что 16.04.2021 около 10 час. 40 мин. на втором этаже торгового центра «Радость» в гипермаркете «Галактика» в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им, а также майором полиции ФИО5 и сотрудником УФСБ России по Тверской области была выявлена гражданка Таджикистана ФИО8, которая осуществляла в магазине трудовую деятельность: раскладывала товар на полки из коробки. Он подошел к ФИО8, которая в ответ на его вопрос подтвердила, что работает в магазине. После того, как он предъявил удостоверение и представился, сообщила, что в магазине не работает, при этом у ФИО8 с собой не было личных вещей, документов, денежных средств. После того, как он попросил предъявить документы, они прошли в подсобное помещение магазина, где она достала сумку с документами. Выяснилось, что она является иностранной гражданкой, которая должна осуществлять свою деятельность на основании патента, подпадает под запрет Губернатора Тверской области о привлечении хозяйствующими субъектами иностранных граждан. Она была доставлена в отдел миграционного контроля, допрошена в присутствии переводчика, был составлен протокол об административном правонарушении, ФИО8 была привлечена к административной ответственности. Пока ждали переводчика, он беседовал с ФИО8 Изначально она говорила, что пришла за покупками, затем говорила, что пришла устраиваться на работу, потому что он задал вопрос, почему у нее при себе не было денег. 

Из объяснения свидетеля ФИО5 – 

<

данные изъяты>, допрошенной в судебном заседании 09.06.2021, следует, что 16.04.2021 около 10 часов она принимала участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий совместно с сотрудниками УФСБ России по Тверской области. Мероприятия проводились на втором этаже торгового центра «Радость» в гипермаркете «Галактика». Совместно с нею в проведении мероприятий участвовал старший инспектор ОИК УВМ УМВД России по тверской области ФИО12 и сотрудник УФСБ России по Тверской области. Она ходила по рядам магазина, смотрела, кто осуществляет трудовую деятельность в магазине, возле полок с товаром она увидела ФИО8, которая раскладывала товар на витрины, стеллажи, доставала товар из коробки. Насколько она помнит, это были солонки. ФИО12 подошел к этой женщине раньше, чем она. Производилась фотосъемка и видеозапись. На женщину она обратила внимание, поскольку визуально было видно, что она иностранная гражданка, при этом она раскладывала товар из коробки на стеллажи, осуществление данного вида трудовой деятельности иностранными гражданами запрещено постановлением Губернатора. Коробка с товаром стояла на полке. Женщина была одета в ту же одежду, что в судебном заседании, в платье, на ногах были носки и розовые летние шлепанцы не по сезону, светлые и чистые. Она сделала вывод о том, что гражданка осуществляет в магазине трудовую деятельность, поскольку та выкладывала товар на стеллажи, находилась в магазине в шлепанцах, без верхней одежды, вещей при ней не было. Сначала женщина сказала, что работает в магазине, затем стала говорить, что пришла устраиваться на работу. Вещи данной гражданки находились в подсобном помещении магазина. При этом на улице было прохладно, она сама была в ботинках и в куртке. 

Как следует из объяснений свидетеля ФИО1, допрошенной в судебном заседании 01.06.2021, с находящейся в зале судебного заседания женщиной – ФИО8 она встречалась в марте-апреле 2021 года, возможно 16.04.2021, когда последняя пришла в ТЦ «Галактика» с целью трудоустройства. В указанном магазине она, ФИО1 с апреля 2021 года работала продавцом, а затем кассиром. Женщина пришла в магазин, походила, посмотрела, затем подошла к ней и спросила, может ли она устроиться на работу. Она ответила, что нужно ждать администратора. Женщина осталась в торговом зале ждать администратора. Ей кажется, что с администратором женщина не успела пообщаться, поскольку началась проверка, проводимая сотрудниками ФСБ и Роспотребнадзора. После этого данную гражданку она больше не видела.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании 01.06.2021, в апреле 2021 г. он работал администратором у ФИО3., занимался вопросами трудоустройства. Он видел гражданку, находящуюся в зале судебного заседания - ФИО8 в день, когда Роспотребнадзором проводилась проверка магазина, точную дату назвать не может. Ему позвонила ФИО1, сказала, что девушка хочет устроиться на работу, он попросил подождать его прихода. Через 15-20 минут он пришел на работу, там уже были проверяющие, там увидел данную гражданку, она стояла недалеко от примерочной, с ней беседовал сотрудник полиции. Сотруднику полиции он пояснил, что женщина у них не работает. 

Из объяснений свидетеля ФИО6 следует, что он осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Галактика», расположенном по адресу: 

<

...>. Иностранных граждан, в том числе ФИО8, к трудовой деятельности он не привлекал, трудовой договор с ней не заключал. Подтвердил, что ФИО1 и ФИО4 работают у него в магазине. В магазине «Галактика» имеется подсобное помещение, в которое имеют доступ работники магазина. В магазине он появляется почти каждый день, за исключением дней командировок. Оформлением трудовых договоров занималась бухгалтер Татьяна, все сотрудники принимаются на работу после собеседования с ним, он получает данные этих лиц, передает бухгалтеру, та оформляет трудовой договор. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности. При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Тверской области от № 194-пг от 29.12.2020 "Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов" установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по виду экономической деятельности, предусмотренному общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД:47) – торговля розничная, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами. 

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела и вина ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 18.17 КоАП РФ подтверждены собранными по делу доказательствами:

- рапортом старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тверской области ФИО12 от 16.04.2021 согласно которому в 10 час. 40 мин. 16.04.2021 выявлен факт осуществления незаконной трудовой деятельности гражданкой Республики Таджикистан ФИО8, которая в качестве продавца раскладывала товар из картонной коробки на полки (стеллажи) в магазине семейный гипермаркет «Галактика», без соблюдения ограничения (запрета) (л.д. 13); 

- рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тверской области ФИО5 от 16.04.2021 аналогичного содержания (л.д. 14); 

- протоколом об административном правонарушении № 056574/69 от 16.04.2021, в котором указаны фактические обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 16-17); 

- материалами видеозаписи, фотоматериалами, подтверждающими, что ФИО8 раскладывала товар на полки в магазине (л.д. 18, 20 );

- копией национального паспорта ФИО8 (л.д. 21),

-копией миграционной карты ФИО8 (л.д. 21),

-копией отрывной части бланка уведомления о прибытии ФИО8 (л.д. 22),

- патентом серии №, выданным ФИО8 УМВД России по Тверской области по профессии помощник по хозяйству (л.д. 22 и оборот);

- сведениями ЦБДУИГ в отношении ФИО8 (л.д. 23);

- сведениями базы данных «Территория» в отношении ФИО8 (л.д. 24), иными материалами дела. 

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах не установлено.

Оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ. Данный вывод является обоснованным и не вызывает сомнений. Действия ФИО8 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и нормами КоАП РФ. 

Доводы защитника о том, что действия ФИО8 необоснованно были расценены как осуществление трудовой деятельности в магазине, не могут быть приняты во внимание. 

Как следует из рапортов сотрудников полиции ФИО12 и ФИО5 от 16.04.2021, объяснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тверской области ФИО12 и свидетеля ФИО5 в судебном заседании, 16.04.2021 ФИО8 около 10 час. 40 мин. в магазине «Галактика» раскладывала товар из коробки на полки, находилась в указанном помещении без верхней одежды, в тапочках (шлепанцах), документы указанного лица были в подсобном помещении, на вопрос сотрудников полиции о том, работает она в магазине, ФИО8 ответила утвердительно, лишь впоследствии стала утверждать об обратном.

Оснований не доверять обстоятельствам, указанных в рапортах и объяснениях данных должностных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими материалами дела, представленными фотоматериалами, из которых видно, что на одной из полок лежит открытая коробка с товаром, а ФИО8 выкладывает товар на полку (стеллаж). ФИО8 в утреннее время 16.04.2021 находилась в помещении магазина без верхней одежды, в чистой сменной обуви (в тапочках). При этом из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что на улице было прохладно, она была одета в ботинки и куртку. Документы ФИО8 хранились в подсобном помещении магазина. Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля ФИО6, доступ в подсобное помещение магазина имеют лишь работники магазина. 

Доводы ФИО8 о том, что она оставила документы в подсобном помещении магазина у тети, суд находит надуманными. При этом суд принимает во внимание, что ФИО8, явившаяся, по ее утверждению, в магазин с целью трудоустройства, не назвала каких-либо убедительных причин, побудивших ее оставить документы, необходимые для трудоустройства, в подсобном помещении. 

Вышеуказанные действия ФИО8 свидетельствовали о том, что она осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца в семейном гипермаркете «Галактика», без соблюдения ограничения (запрета), установленного постановлением Губернатора Тверской области № 194-пг от 29.12.2020. 

Суд критически относится к объяснениям ФИО8, а также к объяснениям свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО6 о том, что ФИО8 не работала в указанном магазине, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетеля ФИО5, рапортами данных лиц, представленными фото и видеоматериалами, которыми в совокупности подтверждается, что гражданка Республики Таджикистан ФИО8 была допущена к работе в гипермаркете «Галактика». 

Давая оценку показаниям ФИО8, ФИО1, ФИО4, ФИО6, суд принимает во внимание, что они являются несогласованными и противоречивыми. В частности, ФИО8 указала, что к девушке-администратору по имени Оксана она подходила вместе с тетей, которая также являлась сотрудником торгового объекта, показала ей патент. Из объяснений свидетеля ФИО1 следует, что ФИО8 пришла в помещение магазина одна, походила, посмотрела, подошла к ней и спросила о возможности трудоустройства, затем осталась в торговом зале ждать администратора. Свидетель ФИО4 пояснил, что, работая администратором у ФИО3., занимался вопросами трудоустройства. ИП ФИО6 в судебном заседании утверждал, что оформлением трудовых договоров занималась бухгалтер ФИО7, сотрудники принимались на работу после собеседования с ним. 

С учетом изложенного, показания вышеуказанных лиц не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств, опровергающих вину ФИО8 в совершении административного правонарушения.

По мнению суда, несогласие защитника с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с принятым должностным лицом постановлением, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, должностное лицо, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначил ФИО8 справедливое наказание в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ. 

Принимая во внимание характер и общественную опасность правонарушения, посягающего на общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, полагаю невозможным признать совершенное ФИО8 правонарушение малозначительным. 

Срок давности и порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания по делу не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО8 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции Управления внутренних дел по Тверской области ФИО10 №056574/69 от 16.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении ФИО8 оставить без изменения, жалобу защитника Шепелева А.М.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Н.В. Дёмина 

Дело № 12-212/2021