№2-2336/2020 

№58RS0018-01-2020-004320-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Лагуткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 58 864 руб. 36 коп., в том числе: сумму основного долга – 17 896 руб., проценты за период с 04.12.2018 по 03.07.2020 года – 35 792 руб., начисленные пени – 5 176руб. 36 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 965 руб. 93 коп.

Как следует из искового заявления, 04.12.2018 года между ООО «МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №96247040. Подписание договора ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи в соответствии с условиями, изложенными в правилах комплексного обслуживания МФК «Быстроденьги» (ООО), размещаемых в сети Интернет по адресу https://bistrodengi.ru, заявление о присоединении к которым было подписано ответчиком собственноручно в офисе компании.

ООО МФК «Быстроденьги» осуществило выдачу денежных средств согласно договору на банковскую карту ответчика с номером, указанным ответчиком в процессе оформления договора и отраженным в условиях договора. Факт перечисления средств по договору займа на карту ответчика подтверждается письмом, предоставленным РНКО «Платежный центр», являющимся оператором, осуществляющим расчетно-кассовое обслуживание первоначального кредитора.

Как указывает истец в исковом заявлении, 05.06.2019 года ООО МФК «Быстроденьги» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» права (требования) по договору микрозайма от 04.12.2018 года, заключенному с ФИО1

Ответчиком условия указанного договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. За период с 04.12.2018 года по 03.07.2020 года задолженность составляет 58 864 руб. 36 коп., в том числе: сумму основного долга – 17 896 руб., проценты за период с 04.12.2018 по 03.07.2020 года – 35 792 руб., начисленные пени – 5 176 руб. 36 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд уменьшить размер процентов и пени, применив положения ст. 333 ГК РФ. 

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении при подаче иска, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании договора микрозайма от 04.12.2018 года №96247040 первоначальный кредитор ООО МКФ «Быстроденьги» предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в качестве займа в сумме 18 000 руб.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) срок возврата займа – 3 января 2019 года.

Как следует из сообщения ООО РНКО «Платежный центр», денежные средства в размере 18 000 руб. перечислены ответчику 04.12.2018

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка при пользовании суммой займа в период с 1 дня по 30 день предоставления заемщику суммы займа (включительно) составляет 803,00% годовых (2,20% в день), при условии погашения суммы займа в период с 1 дня по 16 день просрочки платежа (включительно) – 803,00% годовых (2,20% в день), при условии погашения суммы займа в период с 17 дня по 99 день просрочки платежа (включительно) – 803,00% годовых (2,20% в день). При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для начисления не предусмотрен законом.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в размере 29 880 руб., из которых 18 000 руб. сумму займа, 11 880 руб. сумма процентов. 

Пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата составляет 20% годовых за период с 1 по 99 день просрочки включительно, 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

Судом также установлено, что на основании договора №05-06-19 МФК-Фабула уступки прав требования (цессии) от 5 июня 2019 года первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав требования (цессии) цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, содержащемуся в приложении №1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями по указанным договорам займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату переходы прав требования.

Как установлено судом, свои обязательства по договору микрозайма ответчик исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего за ним образовалась задолженность. Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, признан соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Задолженность ФИО1 за период с 04.12.2018 по 03.07.2020 составляет 58 864 руб. 36 коп., в том числе: сумму основного долга – 17 896 руб., проценты за период с 04.12.2018 по 03.07.2020 года – 35 792 руб., начисленные пени – 5 176 руб. 36 коп.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Заявленная истцом сумма процентов в размере 35 792 руб., подлежащих взысканию с ответчика, соответствует приведенным требованиям закона.

Вместе с тем, от ответчика поступило ходатайство о снижении размера процентов и пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

В силу ст. 333 п. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Руководствуясь указанными нормами, суд полагает возможным снизить взыскание заявленных процентов до суммы основного долга – 17 896 руб., а пени до 3 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» подлежит взысканию задолженность в общей сумме 38 792 руб., из которой сумма основного долга 17 896 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 04.12.2018 по 03.07.2020 г. в размере – 17 896 рублей, пени в размере – 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 363 рубля 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» сумму задолженности по договору микрозайма №96247040 от 04.12.2018 года в общей сумме – 38 792 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере – 17 896 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 04.12.2018 по 03.07.2020 г. в размере – 17 896 рублей, пени в размере – 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 363 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.