ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 с требованием о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истцы ФИО1 и ФИО2, проживающие по адресу: РТ, 

<

адрес>, зарегистрировали по указанному адресу ответчика ФИО3, так как она проживала с сыном истцов ФИО1 и ФИО2 и они снимали квартиру в 

<

адрес>. В настоящее время ответчик ФИО3 и сын истцов ФИО1 и ФИО2 совместно не проживают. Фактическое место жительства ответчика ФИО3 в настоящее время не известно. Ответчик самостоятельно сняться с регистрационного учета не желает. С момента постановки на регистрационный учет ответчик ФИО3 по адресу: РТ, 

<

адрес>, не проживала и каких либо договорных обязательств между истцами – собственниками жилого дома и ответчиком не существуют. Членом семьи собственников жилого помещения ответчик не является.

Истцы ФИО1 и ФИО2 просят признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: РТ, 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета.

Истцы ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ответчика ФИО3 зарегистрировали по указанному адресу без намерения вселить для временного и постоянного проживания. В настоящее время ответчик по месту регистрации не проживает и никогда не проживала. При этом, членом семьи собственников жилого помещения она не является и никогда не являлась. Намерений вселиться по указанному адресу ответчик не имела и попыток вселиться не предпринимала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации заказным письмом.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик была обеспечена в полном объёме возможностью участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Конституция Российской Федерации (ст. 35, 55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 4 статьи 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Положениями статьи 30 ЖК РФ предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы ФИО1 и ФИО2 на основании Постановления руководителя Исполнительного комитета Заинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка», договора купли- продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: РТ, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Регистрация права собственности в установленном законом порядке подтверждается также ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Заинского отдела Управления Росреестра по РТ. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: РТ, 

<

адрес>, что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и ответом отделения по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

адрес>.

Как пояснили истцы ФИО1 и ФИО2 регистрация ответчика ФИО3 была формальной и цели вселить в жилое помещение регистрация не преследовала. В настоящее время ответчик по месту регистрации не проживает и никогда не проживала. При этом, членом семьи собственников жилого помещения она не является и никогда не являлась. Намерений вселиться по указанному адресу ответчик не имела и попыток вселиться не предпринимала.

Как установлено судом и подтверждается пояснениями истцов, в настоящее время, ответчик ФИО3 фактически не проживает в вышеуказанном жилом помещении по месту её регистрации и ранее не также проживала. Ответчик ФИО3 попыток вселиться по месту её регистрации не предпринимала и регистрация по адресу: РТ, 

<

адрес> последующей цели вселения не преследовало, членом семьи собственников жилого помещения – истцов ФИО1 и ФИО2 не является, совместного хозяйства вместе с истцами и с сыном истцов - ФИО4, не ведет. Попыток вселиться в вышеуказанное жилое помещение не предпринимала. Регистрация ответчика ФИО3 в настоящее время носит формальный характер. 

Более того, факт непроживания ответчика ФИО3 по месту регистрации, также подтверждается тем, что ответчик не получила почтовое уведомление о месте и времени судебного заседания по адресу: РТ, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 292 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Учитывая, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проживает по вышеуказанному адресу, не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения с собственником о пользовании жилым помещением не заключала, попыток вселиться не предпринимала, суд находит обоснованным утверждение истцов о том, что ответчика необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением. 

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО3, права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, судом не установлено. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 7 указанного Закона предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета также в случае - выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в силу указанного закона снятие гражданина с регистрационного учета относится к компетенции органа регистрационного учета, который вправе осуществить указанные действия на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Суд, определяя размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 233- 235, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.