Дело № 2-773/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Соловей Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к ПАО СК "Росгосстрах", третье лицо Ильина ФИО9 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в лице своего представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты в связи с понесенными расходами, вызванными повреждением здоровья в сумме 500000,00 рублей, неустойки в размере 5000,00 рублей за каждый день несоблюдения срока осуществления страховой выплаты, исчисляя ее с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом соответствующего решения, штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в сумме 250000,00 рублей. компенсацию морального вреда в сумме 50000,00 рублей. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 ФИО3, управляя автомобилем «Toyota RAV 4», регистрационный знак №, в районе 49 км. + 800 м. автодороги «Симферополь – Бахчисарай – Севатополь» не справилась с управлением своего автомобиля и выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем «Chevrolet Aveo», регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно выписного эпикриза из истории болезни №, выданного ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России, ФИО5 причинены телесные повреждения, а именно: тяжелая сочетанная травма головы, груди, живота, конечностей; ЗЧМТ; сотрясение головного мозга; ссадина затылочной области; закрытая травма грудной клетки; перелом 7 ребра справа, ушиб легких; закрытая травма живота; частичный отрыв желчного пузыря; множественные подкапсульные разрывы печени; травматическое повреждение (частичный разрыв) печеночно-двенадцатиперстной связки и поперечно-ободочной кишки; внутрибрюшное кровотечение; ушиб и ссадина правого коленного сустава. Правого бедра; постгеморрагическая анемия средней степени тяжести. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1014 мд от 08.04.2016 г., указанные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. По данному факту СУ УМВД России по г. Севастополю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. По уголовному делу ФИО5 признан потерпевшим. ФИО3 предъявлено обвинение и уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Нахимовский районный суд г. Севастополя для рассмотрения по существу. В судебном заседании от ФИО5 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как подсудимая загладила причиненный преступлением вред. На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ФИО3 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Истец направил в страховую компанию заявление, которое было получено ответчиком 10.12.2018 г. 14.12.2018 г. ответчик направил письмо об отказе в осуществлении страховой выплаты, которое ФИО5 получил 15.01.2019 г. 25.01.2019 г. в адрес ответчика поступила досудебная пртензия, на которую 29.01.2019 г. ответчик ответил отказом. Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена в досудебном порядке. ПАО СК «Росгосстрах» обязано выплатить неустойку на сумму невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки в сумме 5000,00 рублей в день. Так как ответчик не произвел страховую выплату, сумма штрафа, подлежащая уплате истцу составляет 250000,00 рублей. Действиями ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 причинен моральный вред, поскольку на протяжении длительного периода времени ему добровольно не выплачивается страховое возмещение, он вынужден постоянно являться в судебные заседания, вспоминать о трагедии, что постоянно причиняет ему нравственные страдания. Моральный вред он оценивает в размере 50000,00 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, в которых указала, что причинитель вреда ФИО3 возместила материальный и моральный вред истцу в размере 700000,00 рублей, то есть лицо, виновное за причинение вреда здоровью истца полностью исполнило перед ним свои обязательства и возместило причиненный здоровью ущерб. Таким образом, волеизъявление причинителя вреда ФИО3 направлено на самостоятельное возмещение вреда, причиненного здоровью истца, а не посредством страховой выплаты.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковые требований, поскольку она возместила истцу вред здоровью и компенсировала моральный вред, выплатив 700000,00 рублей, в связи с чем, между нею и ФИО5 заключено соглашение, в присутствии свидетелей составлена расписка о передаче денежных средств ФИО5

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 02.02.2016 около 08.00 ФИО3, управляя автомобилем «Toyota RAV 4», регистрационный знак №, в районе 49 км. + 800 м. автодороги «Симферополь – Бахчисарай – Севастополь» не справилась с управлением своего автомобиля и выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем «Chevrolet Aveo», регистрационный знак № под управлением ФИО5 

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № 2787, выданного ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России, ФИО5 причинены телесные повреждения, а именно: тяжелая сочетанная травма головы, груди, живота, конечностей; ЗЧМТ; сотрясение головного мозга; ссадина затылочной области; закрытая травма грудной клетки; перелом 7 ребра справа, ушиб легких; закрытая травма живота; частичный отрыв желчного пузыря; множественные подкапсульные разрывы печени; травматическое повреждение (частичный разрыв) печеночно-двенадцатиперстной связки и поперечно-ободочной кишки; внутрибрюшное кровотечение; ушиб и ссадина правого коленного сустава. Правого бедра; постгеморрагическая анемия средней степени тяжести. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1014 мд от 08.04.2016 г., указанные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. По данному факту СУ УМВД России по г. Севастополю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. По уголовному делу ФИО5 признан потерпевшим. ФИО3 предъявлено обвинение и уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Нахимовский районный суд г. Севастополя для рассмотрения по существу. В судебном заседании от ФИО5 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как подсудимая загладила причиненный преступлением вред.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ФИО3 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Истец направил в страховую компанию заявление, которое было получено ответчиком 10.12.2018 г. 14.12.2018 г. ответчик направил письмо об отказе в осуществлении страховой выплаты, которое ФИО5 получил 15.01.2019 г. 25.01.2019 г. в адрес ответчика поступила досудебная претензия, на которую 29.01.2019 г. ответчик ответил отказом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что между ФИО5 и ФИО3 заключено Соглашение о примирении сторон и компенсации ущерба здоровью, морального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 02.02.2016 г. (л.д. 22)

Согласно п. 4 данного соглашения стороны договорились о следующих условиях Соглашения: ФИО3 обязуется возместить ФИО5 в счет возмещения вреда здоровью и морального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 02.02.2016 г. в 08.00 часок по адресу: 49 км. + 800 м. автодороги «Симферополь – Бахчисарай – Севастополь» в размере 700000,00 рублей. П. 5 Соглашения предусмотрено, что денежные средства выплачиваются ФИО5 единовременно путем наличного расчета в течение 1 (одного) рабочего дня после подписания данного Соглашения, в подтверждение чего выдается расписка о получении указанной в п. 4 данного Соглашения суммы.

Судом установлено, и не опровергнуто истцом, что ФИО5 и ФИО6 получили от ФИО3 деньги в сумме 700000,00 рублей в качестве возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного лично ФИО5 и автомобилю «Chevrolet Aveo», регистрационный знак 

<

***>. Никаких претензий к ФИО3 не имеют. (л.д. 23).

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что третье лицо ФИО3 то есть лицо, виновное за причинение вреда здоровью истца полностью исполнило перед ним свои обязательства и возместило причиненный здоровью ущерб, а также компенсировало моральный вред без привлечения средств страховщика, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств причинения ему вреда здоровью и компенсации морального вреда на сумму, превышающую размер компенсации, выплаченной непосредственно причинителем вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, а также компенсации морального вреда.

Поскольку требования о взыскании страховой выплаты не подлежат удовлетворению, производные от них требования о взыскании неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, а также штрафа за несоблюдении в добровольном порядке требований потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО10 к ПАО СК "Росгосстрах", третье лицо Ильина ФИО11 о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением здоровья отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2019 года.