Дело № 2а-1967/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А., 

с участием помощника Канского межрайпрокурора Брянской А.С., 

при секретаре Якушенко В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Канского межрайонного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд, в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением о признании информации, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации (взрывного устройства), мотивируя свои требования тем, что Канской межрайонной прокуратурой в ходе мониторинга сети Интернет выявлен Интернет сайт, предоставляющий информацию в виде поэтапного описания процесса изготовления взрывного устройства, так называемого «Напалма». Так, инструкция по изготовлению указанного устройства размещена на сайте, по электронному адресу: 

<

данные изъяты>.

Размещение указанной информации в свободном доступе фактически способствует совершению гражданами преступлений. Просит признать информацию, содержащую описание процесса изготовления взрывного вещества, так называемого «Напалма», размещенную на сайте по электронному адресу: 

<

данные изъяты>, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Брянская А.С. административные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил прекратить производство по административному делу, поскольку заявленные прокурором требования не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства и подлежат рассмотрению в порядке особого производства в соответствии с главой 28 ГПК РФ. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той Меере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав и свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Канской межрайонной прокуратурой в ходе мониторинга сети Интернет выявлен Интернет сайт, предоставляющий информацию в виде поэтапного описания процесса изготовления взрывного устройства, так называемого «Напалма». Так, инструкция по изготовлению указанного устройства размещена на сайте, по электронному адресу: 

<

данные изъяты> Размещение указанной информации в свободном доступе фактически способствует совершению гражданами преступлений.

Информация, содержащаяся на данной странице размещена в свободном доступе, для её просмотра не требуется предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием данных страниц в электронном варианте может любой Интернет-пользователь. 

Статьей 205 Уголовного кодекса РФ установлена ответственность за противоправное деяние - террористический акт, т.е. совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений.

Статьей 205.1 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за содействие террористической деятельности, одним из видов которой является пособничество в совершении террористического акта.

Под пособничеством в указанной статье понимаются, в том числе умышленное содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 статьей 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» террористическая деятельность - деятельность, включающая в себя, в том числе, информационное или иное пособничество в планировании, подготовке или реализации террористического акта.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремизмом признается, в том числе, публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационно - телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Статьей 10, 15 названного закона определено, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Распространение информации об изготовлении и применении взрывчатых веществ, создает в обществе угрозу совершения преступлений террористического характера, что не соотносится с принципом приоритета мер по предупреждению терроризма, закрепленным в п. 7 ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму».

В целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства вышеуказанная информация должна быть запрещена к распространению на территории Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, жизни, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 2 части 5 статьи 15.1 закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ основаниями для включения в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний.

Информация об изготовлении и применении взрывчатых веществ, создает в обществе угрозу совершения преступлений.

В связи с вышеперечисленным, суд считает, что административное исковое заявление Канского межрайонного прокурора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Канского межрайонного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации – удовлетворить.

Признать информацию, содержащую описание процесса изготовления взрывного вещества, так называемого «Напалма», размещенную на сайте по электронному адресу: 

<

данные изъяты>, информацией распространение которой в Российской Федерации запрещено. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме с 15 августа 2017 года.

Судья: Охроменко С.А.

Дело № 2а-1967/2017