№ 2-3888/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке), процентов за пользованием чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке), процентов за пользованием чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства.

15.02.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа.

По условиям данного договора ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 385 800 руб. на срок до 31.05.2017 года.

Однако в установленный срок ФИО2 не вернул ФИО1 сумму займа.

На основании изложенного, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 385 800 руб. и проценты за просрочку уплаты суммы долга за период с 01.06.2017 года по 18.07.2017 года в размере 4613,74 руб.

Впоследствии ФИО1 уточнил заявленные исковые требования.

В уточнённой редакции иска ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 385 800 руб. и проценты за просрочку уплаты суммы долга за период с 01.06.2017 года по 26.09.2017 года в размере 11219,38 руб.

В судебное заседание явились представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО4, уточнённые исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объёме.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещён по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 385 800 руб. на срок до 31.05.2017 года.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение возникшего у ФИО2 перед ФИО1 денежного обязательства, ответчик выдал истцу соответствующую расписку, подлинник которой находится в материалах дела (л.д. 33).

Исследовав и оценив такое доказательство, как долговая расписка ФИО2 от 15.02.2017 года, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 условие договора займа по передаче денежных средств исполнил в полном объёме.

При этом, доказательств того, что ответчик ФИО2 исполнил принятые на себя обязательства по возврату долга, вытекающие из условий указанного договора займа, суду представлено не было. 

Изучив указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 15.02.2017 года в размере 385 800 руб. в полном объёме.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11219,38 руб., суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В договоре займа от 15.02.2017 года отсутствует условие, определяющее размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Следовательно, при определения суммы указанного процента необходимо руководствоваться положениями ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету ФИО1 за период с 01.06.2017 года по 26.09.2017 года сумма процентов за пользование чужыми денежными средствами составляет 11219,38 руб. (л.д. 18).

Данный расчёт судом проверен, ответчиком оспорен не был, в связи с чем, может быть положен судом в основу своего решения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11219,38 руб. в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 385 800 руб. и проценты за просрочку уплаты суммы долга за период с 01.06.2017 года по 26.09.2017 года в размере 11219,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Судья: Галицкая В.А.