Дело 2а-174/2025 (2а-6239/2024)

УИД 05RS0№-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 16 января 2025 г.

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Токаевой З.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженность в размере 51 721,09 руб.: по транспортному налогу за 2019 год и пени в размере 28 691,82 руб., по транспортному налогу за 2017 год и пени в размере 1053,83 руб., а также по транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере 1090 руб. и пени в размере 13 811,98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (далее - УФНС России по РД) о признании безнадежной к взысканию задолженность по транспортному налогу и пени по ним. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 (ИНН 

<

***>) получена в налоговом органе справка № о наличии отрицательного сальдо на едином налоговом счете, о том, что за ним числится в общем размере 56 869,84 руб., в том числе: недоимка по транспортному налогу в размере 29 745,65 руб. и пеня в сумме 27124,19 руб.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

Истец полагает, что данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2019 года, то есть с момента образования спорной задолженности прошло более трех лет и налоговым органом не соблюдена процедура взыскания, предусмотренная ст. 31,32, 45-48, 69-71 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В соответствии со ст. 45 - 48 НК РФ, налоговым органом не проводилось процедура взыскания спорной задолженности, в связи с чем возможность ее взыскания утрачена.

В отношении истца не выставлялись требования об уплате налога, не направлялись решения о взыскании, в соответствии со ст. 46 НК РФ, не выносилось решение о взыскании по ст. 47 НК РФ.

В связи с этим указанная задолженность должна быть признана просроченной и выведена из ЕНС.

На основании письма ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № КЧ - 4 - 8/2882@ задолженность, в отношении которой истекли сроки взыскания, подлежит исключению из сальдо ЕНС на основании результатов сверки отрицательного сальдо ЕНС и акта такой сверки, позволяющих удостовериться в истечении сроков взыскания задолженности.

Налоговый орган, зная о наличии просроченной задолженности сверку расчетов не провел, а включил всю задолженность в требование ЕНС. То есть, в имеющуюся задолженность (требование) Управление включило все старые суммы налогов и пеней, по которым взыскания давно прошли. Данное действие является неправомерным.

Также, в связи с принятием Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан решения от ДД.ММ.ГГГГ №а-2424/2024, административным истцом дополнены исковые требования о признании безнадежной к взысканию в связи с утратой УФНС России по 

<

адрес> возможности взыскания задолженности по транспортному налогу за 2014 -2016 годы в размере 1090 рублей и пени в размере 13 811,98 рублей.

Административным ответчиком Управлением ФНС России по 

<

адрес> представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым сальдо единого налогового счета отрицательное, за ФИО1 (ИНН 

<

***>) числится задолженность по пени, начисленной на совокупное сальдо ЕНС в размере 27 518,68 руб.

На момент подачи ФИО5 искового заявления за ним числилась задолженность в размере 59 066,06 руб.: по транспортному налогу за 2018 год в размере 771,65 руб., за 2022 год в размере 28 883 руб.; по земельному налогу за 2022 год в размере 91 руб., а также задолженность по пени в размере 29 320,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана сумма в размере 31 578,44 руб. Данной операцией погашена задолженность по транспортному налогу за 2018 год и 2022 годы в размере 29 654,65 руб., по земельному налогу за 2022 год в размере 91 руб. и пеня в размере 1832,79 руб.

В целях взыскания задолженности налоговым органом применены меры принудительного взыскания, в судебный участок № 

<

адрес> направлены заявления о выдаче судебных приказов. На основании указанных заявлений выданы судебные приказы №а-2001/2020 и №а-1239/2024.

Административный истец ФИО2 М.Н. и представитель административного ответчика УФНС России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему. 

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со статьей 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного кодекса.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Как следует из материалов дела административный истец ФИО1 (ИНН 

<

***>) состоит на налоговом учете в качестве плательщика транспортного и земельного налогов. 

Согласно справке № о наличии на ДД.ММ.ГГГГ положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика ФИО1, за последним числится недоимка в размере 56 869,84 руб., из них:

- по транспортному налогу: за 2018 год в размере 771,65 руб.; за 2022 год в размере 28 883 руб.; 

- по земельному налогу: за 2022 год в размере 91 руб.; 

- пени в размере 27 124,19 руб.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (часть 3 статьи 11.1 в редакции, действующей на момент оплаты ответчиком суммы задолженности - ДД.ММ.ГГГГ).

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества) (часть 4 статьи 11.1 в редакции, действующей на момент оплаты ответчиком суммы задолженности - ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности (далее также - требование) и принудительного взыскания задолженности.

Следует отметить, что сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных, в частности, о суммах неисполненных до ДД.ММ.ГГГГ обязанностей налогоплательщика по уплате налогов. При этом требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ, прекращает действие требований, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (п. п. 2, 3 ст. 45, ст. 48, п. 1 ст. 69 НК РФ; п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 9 ст. 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ).

Требование должно быть направлено в течение трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС. Если сумма такого сальдо не превышает 3 000 руб., требование направляется в течение года со дня его формирования. Однако с ДД.ММ.ГГГГ эти сроки увеличены на шесть месяцев (ст. 70 НК РФ; п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Налоговым органом сформировано и выставлено административному истцу требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах, установленных налоговым законодательством сроках.

Обращаясь в суд с административным иском ФИО2 М.Н. указывает, что налоговым органом не предпринято надлежащих мер по взысканию заявленном им к признании безнадежной недоимки по налогам, сроки взыскания пропущены, в связи с чем указанная сумма подлежит признанию безнадежной к взысканию. 

Однако суд отмечает, что за периоды, заявленные административным истцом, недоимки по транспортному налогу за ним не имелось. 

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что:

- судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-2001/2020 с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 29 101 руб. и пени в размере 468,04 руб. Судебный приказ не отменен;

- судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-1239/2024 с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 28 883 руб., по земельному налогу за 2022 год в размере 91 руб., пени в размере 10 719,12 руб. Судебный приказ не отменен.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Статьей 59 НК РФ определены в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

По смыслу пункта 1 статьи 59 НК РФ, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Исходя из установленных обстоятельств, а также закрепленной в ст. 57 Конституции РФ обязанности каждого платить законно установленные налоги, суд, проанализировав нормы Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания безнадежной к взысканию налоговым органом задолженности ФИО1 по уплате транспортного налога не имеется.

Более того, применительно к положениям пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика, прекращенная исполнением (подпункт 1) не может быть повторно прекращена иным способом, в том числе в связи с безнадежностью ее взыскания (подпункт 5). На момент рассмотрения дела задолженности по налогам у ФИО1 не имеется, не имелось ее за заявленные истцом периоды и на момент подачи административного искового заявления в суд. 

При этом суд отмечает, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2424/2024, вступившему в законную силу, отказано в удовлетворении иска налогового органа к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере 1090 руб. и пени в размере 13 811,98 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, наличие вступившего в законную силу решение суда, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию пени, начисленную на совокупное сальдо единого налогового счета ФИО1, в размере 13 811,98 руб.

Признание судом налоговой задолженности безнадёжной ко взысканию является основанием для списания указанной задолженности.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.