Дело № 2-636/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 г. г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В., 

при секретаре судебного заседания Еременко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" в лице представителя истца по доверенности: ООО «Бизнес Коллекшн Групп» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО "Ингосстрах" в лице представителя истца по доверенности: ООО «Бизнес Коллекшн Групп» обратился с ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

марка>, государственный регистрационный номер №.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера № в СПАО "Ингосстрах".

Потерпевший застрахован в ООО СК «Росгосстрах».

ООО СК «Росгосстрах» оплатило причинённый потерпевшему вред, выплатив страховое возмещение в размере 

<

сумма 2> с учётом износа, согласно экспертному заключению.

СПАО «Ингосстрах» оплатило возмещённый вред в размере 

<

сумма 2>.

Выплата страхового возмещения ООО СК «Росгосстрах» и оплата возмещённого вреда СПАО «Ингосстрах» произведены на основании Соглашения о прямом возмещении убытков.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 

<

сумма 2>.

Согласно справке ГИБДД и административным материалам, водитель ФИО1 нарушил п.9.10 Правил дорожного движении РФ, управляя транспортным средством 

<

сумма 3>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

После совершения ДТП, ФИО1 уклонился от медицинского освидетельствования на состояние опьянения и с места ДТП скрылся.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу норм статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшим, у страховщика - СПАО «Ингосстрах» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму 

<

сумма 2>., составляющую фактический размер ущерба с учетом расчета износа.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 

<

сумма 5> - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика, которым является ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 

<

сумма 2>. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 

<

сумма 5>. Взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные издержки в сумме 

<

сумма 4> на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, истец СПАО "Ингосстрах" просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. Суд признал возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением №, в суд не прибыл, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не заявлял. Суд, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль 

<

марка>, государственный регистрационный номер № под управлением П.Р.В. и автомобиль 

<

сумма 3>, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО1.

Согласно справке ГИБДД и административным материалам, ФИО1 управляя транспортным средством 

<

сумма 3>, государственный регистрационный номер №, нарушил п.9.10 Правил дорожного движении РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, таким образом, данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ответчик подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

сумма 6> в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок № год № месяцев.

Указанным постановлением установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП, управлял автомобилем при наличии признаков опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, в силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно справке ГИБДД и административным материалам, ФИО1 при совершении ДТП допустил нарушения правил дорожного движения, квалифицируемых по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенных обстоятельств дела суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в момент ДТП находился с признаками алкогольного опьянения, а равно скрылся с места ДТП.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выплачено страховое возмещение ПАО СК «Россгострах» за повреждение автомобиля 

<

марка>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего П.Р.В. в размере 

<

сумма 2>.

Таким образом, истцом выполнены условия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждением его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Представленными в судебное заседание представителем истица документами: договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец СПАО "Ингосстрах" обязался произвести оплату услуг представителя ООО "БКГ" в сумме 

<

сумма 4>.

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время затрачиваемое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие значимые для настоящего дела обстоятельства, признает сумму в размере 

<

сумма 4>, оплаченную, отвечающую принципу разумности, и полагает необходимым в указанной части удовлетворить исковое заявление.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 

<

сумма 5>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" в лице представителя истца по доверенности: ООО «Бизнес Коллекшн Групп» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму ущерба в порядке регресса в размере 

<

сумма 2>., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

сумма 4>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма 5>., а всего взыскать 

<

сумма 7>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме в апелляционном порядке в Приморский краевой суд.

Судья Бобрович П.В.