РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 15 февраля 2018 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

при секретаре Бахтикян И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика - адвоката, представившего 

удостоверение № от 12.12.2011 г. Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АграКубань» к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратился представитель ООО «АграКубань» к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа. В обоснование искового заявления указано, что между ООО «АграКубань» и ООО «Альянс» заключен договор займа от 05.08.2016 согласно которому Заемщику предоставлен денежный заем в размере 2400000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей со сроком возврата до 20.12.2016 года под 10,5% % годовых. Согласно п. 2.7 договора займа, возврат займа и выплата процентов за пользование займом производится в срок до 20.01.2016 года. Исполнение истцом своих обязанностей по выдаче займа и получение заёмщиком денежных средств подтверждаются платежными поручениями от 12.08.2016 №, от 12.08.2016 №, от 15.08.2016 №, от 17.08.2016 №, от 22.08.2016 №. Таким образом, обязательства по договору займа от 05.08.2016 года истцом были исполнены надлежащим образом. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом и гражданином ФИО2 был заключён договор поручительства от 05.08.2016 года. Просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АграКубань» денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа от 05.08.2017 в размер 2400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 331397,26 рублей, задолженность по неустойке – 1728000 рублей, штраф за несвоевременную уплату проценты– 120000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере – 31097 рублей. 

Представитель истца ООО «АграКубань» ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно, в связи, с чем судом в соответствии со ст. 50 ГПК ему был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Новикова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований истца.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление ООО «АграКубань» к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Стороны заключили обязательный к исполнению договор займа, соответствующий требованиям ст. 807-808 ГК РФ. В ходе судебного разбирательства ответчик доказательств безденежности договора не представил, как и не представил доказательств о том, что оспариваемый договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия и угроз.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, между ООО «АграКубань» и ООО «Альянс» заключен договор займа от 05.08.2016 согласно которому Заемщику предоставлен денежный заем в размере 2400000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей со сроком возврата до 20.12.2016 года под 10,5% % годовых. 

Согласно п. 2.7 договора займа, возврат займа и выплата процентов за пользование займом производится в срок до 20.01.2016 года. 

В соответствие с п. 1.2. Договора займа за пользование займом предусмотрено начисление процентов в размере 10,5% годовых. 

Пунктом 4.1. договора займа за несвоевременный возврат денежных средств займодавец вправе потребовать неустойку исходя из 0,2% в день от несвоевременно возвращённой суммы. 

В соответствие с п. 4.2. в случае несвоевременной уплаты процентов по договору займа, Заёмщик уплачивает штраф в размере 5% от суммы займа. 

Исполнение истцом своих обязанностей по выдаче займа и получение заёмщиком денежных средств подтверждаются платежными поручениями от 12.08.2016 №, от 12.08.2016 №, от 15.08.2016 №, от 17.08.2016 №, от 22.08.2016 №. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом и гражданином ФИО2 был заключён договор поручительства от 05.08.2016 года. 

Пунктом 1.1 и 1.2 договора поручительства предусмотрено, что Поручителъ отвечает по обязательствам заёмщика в полном объеме. 

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

31.10.2017 заёмщику ООО «Альянс» и поручителю ФИО2 были направлены требования о возврате полученного займа, что подтверждается квитанциями почты России, претензии остались без удовлетворения. 

Ответчиком нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, что подтверждается расчетом цены иска и расчетом задолженности по договору займа от 05.08.2016 года. 

Таким образом, требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности, причитающихся процентов и неустойки являются законными и обоснованными. 

При взыскании суммы займа, причитающихся процентов и неустойки суд признает достоверным и правильным расчет истца суммы задолженности по договору займа, согласно которому задолженность по договору займа – 2400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 331397,26 рублей, задолженность по неустойке – 172800 рублей, штраф за несвоевременную уплату процентов – 120000 рублей.

Однако, согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить её до 10 000 рублей, а так же снизить сумму штрафа за несвоевременную уплату процентов до 10 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворенных требований в сумме 21 957 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АграКубань» к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «АграКубань» денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа от 05.08.2017 в размер 2400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 331397,26 рублей, задолженность по неустойке – 10 000 рублей, штраф за несвоевременную уплату процентов – 10 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере – 21957 рублей, а всего 2773354,26 (два миллиона семьсот семьдесят три тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 26 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Усть-Лабинского районного суда Ярушевская В.В.