№ 2-4034/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Ласко О.Л., 

при секретаре Оксенчук А.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К., К.2 к комитету муниципального имущества администрации городского округа «Город Калининград», администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным отказа в предоставлении жилой комнаты, обязании заключить договор социального найма, 

У С Т А Н О В И Л :

К. и К.2 обратились в суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград» указав, что К., на основании договора приватизации, является собственником 30/100 доли коммунальной квартиры по адресу: Калининград, 

<

 адрес >. Указанная доля в праве собственности на квартиру фактически состоит из двух смежных комнат, площадью 10,1 кв.м. и 9,8 кв.м., общая площадь которых составляет 19,9 кв.м. Они (истцы) проживают в указанной квартире совместно. На каждого из них приходится около 10 кв.м. жилой площади, что составляет менее учетной нормы, установленной законом Калининградской области. Иного имущества в собственности они (истцы) не имеют. 

Помимо них в квартире проживают и иные граждане, которым на праве обшей долевой собственности принадлежит указанная квартира. Проживающей в квартире Х. принадлежит - 15/100 доли в праве собственности на указанную квартиру, проживающей в квартире С.2 - 35/200 доли в праве собственности на указанную квартиру, С.1 - 35/200 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Кроме того, нанимателем по договору социального найма, помещения в квартире комнаты в размере 13,6 м.кв., что составляет 20/100 доли, являлась П., умершая 

<

 Дата > 

В настоящее время данная комната, находящаяся в собственности муниципального жилищного фонда и является свободной.

Они (истцы) являются пенсионерами по возрасту, размер их пенсии составляет 17300 руб. и 10500 руб. Указанные обстоятельства, по мнению истцов, позволяют ответчику предоставить им освободившееся жильё.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 ЖК РФ истец К.2 дважды обращалась в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов города Калининграда с заявлением о предоставлении освободившегося после смерти П. жилого помещения. На указанные обращения К.2 из Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов города Калининграда был получен ответ, из которого следовало, что К.2 отказано в удовлетворении её заявления. На направленное в адрес ответчика К. заявление по аналогичному заявлению ответа не получено.

Полагая, что отказ в предоставлении указанной жилой комнаты, освободившейся после смерти П. является незаконным истцы просили суд признать незаконным отказ Комитета муниципального имущества администрации ГО «Город Калининград» в предоставлении истцам жилой комнаты в коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес > обязать ответчика заключить с истцами договор социального найма на комнату жилой площадью 13,6 кв. м. в указанной коммунальной квартире.

В судебное заседание истцы К. и К.2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности, иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще. 

Представитель администрации ГО «Город Калининград» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. Указала, что спорное жилое помещение не относится к муниципальному жилищному фонду, поскольку было передано в собственность администрацией ГО «Город Калининград» гр. П., которая не смогла зарегистрировать за собой в установленном законом порядке право собственности в Росреестре в связи с её смертью.

Третью лица Х. и П.Т. возражали против удовлетворения заявленных истцами требований.

П.Т. в судебном заседании пояснила, что является наследником к имуществу умершей 

<

 Дата > П., которая приходится ей матерью. Учитывая, что между администрацией ГО «Город Калининград» и П. 

<

 Дата > был заключен договор о передаче администрацией ГО «Город Калининград» П. в долевую собственность 20/100 доли шестикомнатной квартиры общей площадью 95,5 кв.м. по адресу: Калининград, 

<

 адрес >, она намерена обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на указанную часть квартиры в порядке наследования. В настоящее время сберегает указанное имущество, оплачивает коммунальные платежи.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

 Дата > следует, что истец К. является собственником 30/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Калининград, 

<

 адрес >. Сособсвениками этой же квартиры являются Х. (15/100 доли в праве), С.1 (35/500) в праве) и С.2 (35/200 доли в праве).

Из договора № от 

<

 Дата > заключенного между администрацией ГО «Город Калининград» и П. следует, что администрация ГО «Город Калининград» передала, а П. приобрела в долевую собственность 20/100 доли шестикомнатной квартиры общей площадью 95,5 кв.м. по адресу: Калининград, 

<

 адрес >. Приватизация указанного жилого помещения, занимаемого на основании договора социального найма № от 

<

 Дата > осуществлена в собственность П. на основании предоставленных документов подтверждающих право на однократную приватизацию муниципального жилого помещения.

Согласно п. 3 вышеназванного договора следует, что в случае смерти собственника все права и обязанности по настоящему договору переходят к его наследникам на общих основаниях.

Из представленных в суд нотариусом ФИО3 документов следует, что П.Т. подала указанному нотариусу заявление о принятии наследства, оставшегося после умершей 

<

 Дата > её матери П.. Из представленных указанным нотариусом документов также следует, что П.Т. действительно умерла 

<

 Дата >, и, что дочерью умершей П. является П.Т., 

<

 Дата > года рождения.

Учитывая, что в настоящее время администрация ГО «Город Калининград» не является правообладателем спорного жилого помещения, требования истцов о признании незаконным отказа Комитета администрация ГО «Город Калининград» в предоставлении истцам спорной жилой комнаты и обязании заключить договор социального найма на это жилое помещения суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска К., К.2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 23 ноября 2020 года.

Судья: