Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 06 июня 2017 года 

Судья Берёзовского городского суда 

<

адрес> Большаков Ю.В., при секретаре Васильевой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата и решение начальника УГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, *** ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> *** от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, дата в 09:24:46 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки *** свидетельство о регистрации №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающим сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По итогам рассмотрения жалобы ФИО1, решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от дата постановление от дата оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата и решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что данные постановление и решение вынесены незаконно и необоснованно. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, он проехал «Стоп-линию», поскольку ее не видел, но не проехал знак «Стоп». Знак и разметка стоп - линия не находятся в одном сечении, в связи с чем он был дезориентирован. Полагает, что перекресток оборудован знаками, с нарушением требований ГОСТ 52289 – 2004, следовательно, видео-фиксация нарушения является незаконной. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу, поддержал, обосновав позицию изложенными в ней доводами. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

На основании приложения № к Правилам, знак 6.16 «Стоп-линия» - место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемками, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что фиксация административного правонарушения произведена специальным техническим средством «Интегра-КДД», идентификатор *** расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки *** является ФИО1 При этом, дата в *** по адресу: 

<

адрес>, указанной автомашиной управлял ФИО1, что не оспаривается последним в судебном заседании.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата, фотоматериалам, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, водитель транспортного средства марки *** , которым, как установлено в судебном заседании, являлся ФИО1, осуществляя движение на запрещающий сигнал светофора, пересек место остановки транспортных средств, обозначенное знаком 6.16 «Стоп-линия», находящимся перед светофором.

Учитывая изложенное, в судебном заседании достоверно установлено, что дата в 09:24:46 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки *** ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками, при запрещающем сигнале светофора, то есть совершил такие виновные, противоправные действия, которые охватываются диспозицией ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО1 о дезориентации и не пересечении установленного знака «Стоп» не состоятельны и опровергаются исследованными фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, из которых следует, что ФИО1 на красный сигнал светофора остановился за разметкой «Стоп-линия» и знаком «Стоп-линия». Доводы о том, что знак «Стоп-линия» и разметка «Стоп-линия» находятся на значительном расстоянии друг от друга также опровергнуты исследованными материалами. 

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения и является справедливым. Должностным лицом соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от дата и решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от дата, является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежат, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> *** от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> *** от дата - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Большаков