Дело № 12-80/2019

УИД 0 

УИН 0 

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 

25 февраля 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе главного государственного налогового инспектора ИФНС России по городу Архангельску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Гарант запчасть» (сокращенное фирменное наименование ОО «Гарант запчасть») - ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Главный государственный налоговый инспектор ИФНС России по городу Архангельску ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе, ссылаясь на существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, просит постановление отменить как незаконное, дело вернуть на новое рассмотрение.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в силу следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из спорного постановления усматривается, что мировой судья прекратил производство по делу за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО2 не является директором ООО «Гарант запчасть».

За надлежащие доказательства указанного факта принял копию трудовой книжки, в которую ФИО2 собственноручно внес запись о прекращении своих полномочий в качестве руководителя Общества, и пенсионное удостоверение.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не оценил доказательства по делу об административном правонарушении на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, мировой судья оставил без внимания и оценки то обстоятельство, что 

<

Дата>, 

<

Дата> и 

<

Дата> от ООО «Гарант запчасть» в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде поступали документы налоговой отчетности, подписанные электронно-цифровой подписью законного представителя ООО «Гарант запчасть» - директора ФИО2

В судебном заедании ФИО2 факт отправки налоговых деклараций и расчета сумм налогов на доходы физических лиц за электронно-цифровой подписью директора Общества не оспаривал.

Далее, статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников Общества.

Таким образом, рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью и о досрочном прекращении его полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества.

В пункте 4 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

Вопросы заключения трудового договора с руководителем Общества и внесения в него изменений рассматриваются общим собранием участников в том же порядке, в каком осуществляется избрание единоличного исполнительного органа.

Следовательно, документом, подтверждающим факт прекращения руководителем Общества полномочий, наряду с трудовой книжкой, является решение общего собрания участников Общества.

В судебном заседании ФИО2 признал, что решение общего собрания участников ООО «Гарант запчасть» о прекращении его полномочий, как руководителя Общества, отсутствует.

Не оспаривал в судебном заседании ФИО2 и тот факт, что в период с 

<

Дата> и на момент рассмотрения настоящей жалобы не представлял в Инспекцию каких-либо документов, свидетельствующих о прекращении его полномочий как руководителя Общества.

Подтвердил ФИО2 и то обстоятельство, что не подавал в регистрирующий орган заявление физического лица о недостоверности сведений, содержащихся о нем в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процессуальных требований не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому вынесенное им постановление подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. 

Судья Н.В. Ибрагимова