УИД 47RS0014-01-2024-001492-42

 

Дело № 2-106/2025

06 марта 2025 года

город Приозерск

Ленинградской области

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области, в составе

судьи Горбунцовой И.Л.

при секретаре Калиновой М.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 действующей на основании доверенности, ордера, третьих лиц ФИО3, ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Приозерскому потребительскому обществу о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 к Приозерскому потребительскому обществу о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Приозерский городской суд с иском к Приозерскому потребительскому обществу, в котором, с учетом уточнений заявленных требований (л.д. 94-96), просит суд признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности домовладения по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № за ФИО1 в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на основании Постановления Совета Приозерского потребительского общества № от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения ремонтных работ ФИО1 вселилась в указанную квартиру на постоянное место жительства, с ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по месту жительства, заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО1 продолжает пользоваться жилым помещением, несет бремя расходов по его содержанию. Срок беспрерывного проживания истца составляет более 15 лет. Истец считает, что согласно ст.234 ГК РФ он стал собственником имущества в силу приобретательной давности.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО3.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворено ходатайство ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, требвоания ФИО4 признании за ней права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности домовладения по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № принято к производству. 

Заявление мотивировано тем, что ФИО4 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, и намерена переоформить право собственности на квартиру в общую долевую собственность домовладения по адресу: 

<

адрес>, поэтому заявленными исковыми требованиями ФИО1 затрагиваются имущественные права ФИО4 В целях определения единой судьбы здания, право собственности на ? долю которого принадлежит ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что ей жилое помещение предоставлено более 20 лет назад, она его использует по назначению, периодически проживая в нем. Содержит выделенное ей жилое помещение, заменила окна, сделала ремонт. Связи с тем, что Приозерское Потребительское общество не смогло оформить право собственности на дом, истец лишена возможности во внесудебном порядке приобрести его в собственность. В жилом помещении, составляющем ? долю жилого дома она зарегистрирована по месту жительства. 

Представитель истца в судебном заседании настаивала на иске, указала, что несмотря на возражения третьего лица, не заявляющегося самостоятельные требований относительно предмета спора ФИО3 требования истца не затрагивают земельный участок, на котором расположено строение, и надворные постройки, так как участок под домом не сформирован. 

Ответчик Приозерское потребительское общество в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. В суд направлено заявление о признании иска ФИО1 

Третье лицо, заявляющее самостоятельнее требования относительно предмета спора - ФИО4 в судебное заседание явилась, н возражали против удовлетворения заявленных требований ФИО1, настаивала на удовлетворении своих требований. Пояснила, что фактически право собственности в отношении всего дома осуществляет ФИО3, ФИО1 и ФИО4 Постоянно проживают в доме ФИО5 и ФИО4 ФИО1 пользуется домом как правило в летний период, однако проводит ремонт своей квартиры, вставила пластиковые окна, периодически в домом пользуются родственники ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельнее требования относительно предмета спора ФИО3 принципиальных возражений относительно требований ФИО1 не высказывала, пояснила, что истец фактически не проживает в жилом доме, иногда приходит и пользуется выделенной ей квартирой. Возражения относительно иска связаны с несогласием на распределение прав на надворные постройки, в том числе сарай и баню, которая возведена третьим лицом единолично. Против удовлетворения требований ФИО4 не возражала 

Третье лицо Администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассматривать в отсутствие своего представителя, не возражали против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Совета Приозерского потребительского общества № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено дополнительное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> состоящую из одной комнаты, жилой площадью 10 кв.м. (л.д. 12-15).

Между Приозерским потребительским обществом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН здание (жилой дом с надворными постройками) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 87,8 кв.м., правообладателем ? доли является ФИО3 (л.д. 161-162).

Согласно выписке из ЕГРН помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, правообладателем является ФИО4 (л.д. 160).

Из технического паспорта на жилой дом и земельный участок, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выданного Министерством коммунального хозяйства РСФСР следует, что владельцем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является Приозерское РАЙПО.

По данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, согласно техническому паспорту Филиала ГУП «Леноблинвентаризация» Приозерское БТИ, занимаемое жилое помещение (инвентарный №) представляет собой однокомнатную квартиру площадью 11,9 кв.м., с одним окном, которая расположена в одноэтажном брусчатом 

<

адрес> года постройки, без удобств, отопление печное, находящемся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) № (л.д. 132-134).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (№№), ДД.ММ.ГГГГ (№№) занимаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес> представляет собой отдельную квартиру площадью 22,2 м.кв., 1 этаж, расположенную в жилом 

<

адрес> года постройки, кадастровый №, площадью 87,8 кв.м, с надворными постройками; квартире присвоен кадастровый №, инвентарный №, кадастровая стоимость 451625,92 руб., объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Из материалов дела следует, что Решением Приозерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности домовладения, состоящее из одноэтажного рубленного из брусьев жилого дома, общей площадью 111,7 кв.м., с двумя пристройками, крыльцом, а также надворные постройки: два сарая, гараж, баня, туалет, расположенное в 

<

адрес>, инвентарный №, за ФИО3

Решением Приозерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к Приозерскому потребительскому обществу о признании права на приватизацию и признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в удовлетворении иска Приозерского потребительского общества к администрации Муниципального образования Приозерское городское поселение Муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> о признании права долевой собственности отказано.

Из справки администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес> Управление по градостроительству, землепользованию и муниципальному имуществу от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: 

<

адрес> реестре муниципальной собственности Приозерского городского поселения Приозерского муниципального района 

<

адрес> не числится (л.д. 82).

Согласно выписке из технического паспорта на одноэтажный жилой дом (лит. А), расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, собственниками жилого дома являются Приозерское ПО, ФИО3-право общей долевой собственности ? доля, ФИО6 (л.д. 71).

По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что знают ФИО1 много лет как подругу и работника Приозерского потребительского общества. Подтвердили факт предоставления жилого помещения Приозерским потребительским обществом квартиры ФИО1 как работнику много лет и добросовестно проработавшему на предприятии. Свидетели указали, что предоставленной ФИО1 жилое помещение изначально находилось в ветхом состоянии, однако истец привел в порядок жилое помещение, был проведен его ремонт, заменены полы, электропроводка, установлены пластиков окна. Состояние здоровья ФИО1 не позволяет ей постоянно проживать в жилом помещении. Так как дом не оборудован канализацией, однако в весенне-летний период истец постоянно использует дом. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с 2003 года и ФИО4 с 2007 года открыто и непрерывно владеют по 1/4 долей каждая домовладения по адресу: 

<

адрес>, как своей собственной, используют их по назначению, несут расходы по содержанию, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному. ФИО4 является собственником квартиры, при этом в жилом доме на основании решения суда в собственности ФИО3 находится доля в праве общей долевой собственности.

Рассматривая вопрос о добросовестности владения, суд принимает во внимание то, что о применении положений статьи 234 ГК РФ можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что Приозерское потребительское общество не зарегистрировало право собственности на спорный объект недвижимости, фактически Приозерское потребительское общество уклонилась от реализации своих прав собственника на долю жилого дома, о своих правах в рамках рассматриваемого дела не заявило, из чего следует, что ответчик фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО1 и ФИО4, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не приведено.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот. Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ею спорным земельным участком более пятнадцати лет судом под сомнение не ставятся, данные обстоятельства ничем не опровергнуты.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в том числе, указывающих на отказ титульного собственника от своих прав, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Удовлетворяя требования истца и третьего лица о признании за ними права собственности на долив праве общей долевой собственности суд исходит из необходимости определения единой судьбы строения, то есть жилой дом будет находится в долевой собственности без одновременного учета прав собственности на жилой дом и прав собственности на квартиру.

Иным способом, кроме судебного решения невозможно внести изменений в ЕГРН относительно сведений о правах ФИО4. Определяя доли в праве общедолевой собственности, суд исходит из сведений о площадях квартир в спорном доме полученных, в результате технической инвентаризации дома, выполненной отделом ЛОГБУ «ЛЕНОБЛТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» Всеволожское БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165-170) с учётом наличия, вступившего в законную силу решения суда. Таким образом доли в жилом доме распределяются следующим образом ФИО3 -1/2, ФИО1 -1/4, ФИО4 1/4 

Суд отклоняет возражения третьего лица не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в связи с тем, что рассмотренным делом не определяются права собственников жилого дома в надворных постройках. Из вступившего в законную силу решения Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано единоличное право собственности на два сарая, гараж, баню и туалет (л.д. 69) 

Суд считает возможным отметить, что собственники жилого дома вправе обратиться в органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение правами относительно земельных участков с заявление о формировании земельного участка под жилым домом с последующим определением порядка пользования им с учетом прав на жилой дом и надворные постройки.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Приозерскому потребительскому обществу о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить. 

Требования ФИО4 к Приозерскому потребительскому обществу о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО4, 

<

данные изъяты>, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №.

Установить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН относительно права собственности на 1/4 долю в праве общедолевой собственности ФИО1, и ? долю в праве общедолевой собственности ФИО4 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года