Дело № 12-192/2018

Решение

18 июля 2018 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Гаврилец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу об административном правонарушении,

установил:

1. Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. 

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подал в Заельцовский районный суд г. Новосибирска жалобу, в которой указал, что считает постановление необоснованным по причине нарушения положений КоАП РФ, допущенных сотрудниками ДПС при составлении административного протокола, поскольку понятые при освидетельствовании не присутствовали; указанный в протоколе его отказ от освидетельствования обоснован тем, что он спешил к больному отцу и полагал составленный в отношении него протокол недействительным; в материалах дела не имеется доказательств того, что ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения; также отсутствует видеофиксация происходящего; его фактическое неотстранение от управления ТС также является доказательством того, что он не находился в состоянии опьянения и подтверждает отсутствие оснований для его направления на медицинское освидетельствование. 

Поскольку в силу положений статьи 1.5 КОАП РФ принципом административной ответственности является презумпция невиновности, в соответствии с которым неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, а вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, просил производство по делу прекратить.

2. В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали. 

3. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штраф в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. 

Мировым судьей установлено, что ФИО1 в __ часов xx.xx.xxxx г. на ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, управляя а/м «

<

данные изъяты>», гос. р/з __ 154, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о необходимости отмены постановления мирового судьи в связи с нарушением порядка отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование, в связи с отсутствием у него признаков опьянения, суд полагает несостоятельными, поскольку вина ФИО1 в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно выполнена запись «управлял лично»; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором в качестве основания для направления на освидетельствование указано на запах алкоголя, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 собственноручно выполнена запись «отказываюсь»; письменными объяснениями понятых, которым были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, и которые присутствовали при его направлении на медицинское освидетельствование и указали, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование.

Иных доказательств, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы в суд апелляционной инстанции представлено не было, судом не установлено.

Мировым судьей правильно установлена вина ФИО1 в нарушении п. 2.3.2 ПДД и назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы являются необоснованными и неподтвержденными доказательствами, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г., по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Гаврилец К.А.