23RS0015-01-2024-002174-95 К делу №2а-496/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «06» марта 2025 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю., 

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Врио старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России»в лице представителя, действующего на основании по доверенности ФИО4, обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО1, обязав ее устранить нарушения прав административного истца путем передачи исполнительного производства №-ИП от 12.03.2024 г. в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу в г. Краснодар. 

Свои требования административный истец мотивировал тем, что решением Ейского городского суда от 19.12.2023 года по гражданскому делу № 2-1190/2023 обращено взыскание на недвижимое имущество ФИО3, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ейским РОСП на основании поступившего электронного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, должник проживает в г. Ейске. Административный истец, являющийся взыскателем, по исполнительному производству направил судебному приставу-исполнителю ходатайство о передаче исполнительного производства по месту нахождения залогового имущества в ОСП по Прикубанскому округу в г. Краснодар. На данное ходатайство ответ не получен. Административный истец считает, что нарушаются права взыскателя на своевременность исполнения решения суда, так как исполнительное производство не передано по месту нахождения залогового объекта в г. Краснодар, приставом не предприняты действия по реализации залогового имущества, не дан ответ на ходатайство.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Усатая О.Н. в судебное заседание не явилась, в суд предоставлены копии материалов исполнительного производства, письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик-представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо- ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании поступившего электронного исполнительного листа, выданного на основании решения Ейского городского суда КК № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество (л. д. 32-33,36-38).

На основании части 4 статьи 3 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

25.07.2024 года судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО1 вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении залогового имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>.(л.д.34-35). Приставом сделаны запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации, в ПФ РФ (л.д.39-40).

14.05.2024 года административным истцом в адрес Ейского РОСП направлено ходатайство о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения залогового имущества в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар (л. д.13-15). Судебным приставом-исполнителем ФИО1 данное ходатайство рассмотрено 14.06.2024 года и вынесено постановление об удовлетворении ходатайства (л.д.65).

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно пункту 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

24.07.2024 года судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО1 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде ареста залогового имущества с последующей его реализацией (л.д.43-44).

Постановление судебного пристава-исполнителя по направлению поручения о совершении исполнительных действий не противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве.

Действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по месту регистрации должника, направлении поручения о проведении мер принудительного исполнения соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, осуществлены в рамках предоставленных ему полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушают, ходатайство взыскателя приставом рассмотрено.

Между тем, в соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, ходатайство стороны исполнительного производства о передаче ИП по месту нахождения залогового имущества в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара поступило в Ейский РОСП ГУ ФССП по КК 23.05.2024 года. 14.06.2024 года по результатам рассмотрения ходатайства ПАО «Сбербанк» судебным приставом вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. Постановление СПИ о поручении датировано 24.07.2024 года, при этом поручение о совершении исполнительных действий направлено в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, тогда как заложенное имущество находится по адресу: 

<

адрес>, что относится к территории обслуживания ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

Таким образом, ходатайство ПАО «Сбербанк» рассмотрено судебным приставом с нарушением срока, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве», сведений о направлении сторонам постановления по результатам рассмотрения ходатайства материалы исполнительного производства не содержат и судебным приставом-исполнителем не представлено. 

Кроме того, то обстоятельство, что в постановлении от 24.07.2024 года судебным приставом- исполнителем указан неверный ОСП г. Краснодара, ведет к затягиванию сроков исполнения судебного акта, а следовательно нарушает права взыскателя по исполнительному производству. 

В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства, а так же сроки направления постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем в данной части суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Врио старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части несвоевременного рассмотрения ходатайства ПАО «Сбербанк России» о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, а так же направления взыскателю постановления по результатам рассмотрения ходатайства.

В остальной части административных исковых требований ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия судебного пристава и обязании передать исполнительное производство в ОСП по Прикубанскому округу в г. Краснодар, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: