Дело № 92RS0001-01-2020-001838-56

Производство № 1-161/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

при секретаре - Черкасовой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - Галкина М.В., 

защитника – адвоката - Осьмуха А.А.., 

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, разведенного, пенсионера, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в середине марта 2019 года, в дневное время суток, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от дома его проживания по адресу: 

<

адрес>, имеющем географические координаты: 44°31"14"" северной широты и 33°42"40"" восточной долготы, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность в сфере оборота взрывчатых веществ, и желая их наступления, с целью незаконных приобретения и хранения взрывчатых веществ, обнаружил и незаконно приобрел путем присвоения найденное вещество, которое согласно заключению эксперта № 479 от 03.05.2019 является взрывчатым веществом бризантного действия – тротилом, массой 52,1 грамма, которое перенес в место своего постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно его хранить вплоть до 07 часов 15 минут 29.04.2019 года.

Преступная деятельность ФИО1 была пресечена 29.04.2019 года, когда в период времени с 07 часов 15 минут до 09 часов 30 минут при производстве обыска по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополю, на поверхности каменной стены вблизи навеса, находящегося на территории указанного домовладения, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом бризантного действия – тротилом, массой 52,1 грамма, которое ФИО1 незаконного приобрел и хранил. 

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого ФИО1

Исходя из того, что совершенное ФИО1 преступление, относится к преступлениям средней тяжести, а также учитывая, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью с ним согласен, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против общественной безопасности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельства смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также наличие инвалидности 3 группы установленной бессрочно с 29 мая 2012 года. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при определении вида наказания, суд учитывает, что ФИО1 в силу ст. 86 УК РФ не судим (л.д.113), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 116, 117), является пенсионером и 

<

данные изъяты> (л.д. 118). 

Согласно характеристике старшего УУП по Балаклавскому району мл. лейтенанта полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно: общественный порядок не нарушает, с соседями не конфликтует, спиртные напитки употребляет периодически, к административной ответственности не привлекался, жалобы и заявления на его поведение от соседей и родственников не поступали, с лицам, нарушающими законодательство РФ, не общается (л.д. 120).

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, на срок с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличие по делу ряда обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, а также отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, принимая во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, его поведение во время или после совершения преступления, суд полагает возможным признать названные обстоятельства исключительными и применить в отношении ФИО1, положения ст. 64 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

По изложенным мотивам, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления против общественной безопасности, обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая отсутствие тяжких последствий в результате совершенного ФИО1 преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, то, что ФИО1 пенсионер, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, с учетом его состояния здоровья – 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания основного наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы условным.

Руководствуясь положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, а также не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи и состоянии здоровья.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Осьмуха А.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника Осьмуха А.А. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304 - 310, 316, 317 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в два месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом.

Вещественное доказательство по делу:

- взрывчатое вещество бризантного действия – тротил, массой 51,5 грамма, переданное на хранение в КХО ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя – уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Осьмуха А.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: