Дело № 2-2-75/2024 УИД 69RS0023-03-2024-000050-40 

Решение

 в окончательной форме принято 03.05.2024 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Селижарово 24 апреля 2024 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н., 

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием представителя истца Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3,

заместителя прокурора Селижаровского района Тверской области Иванченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Селижаровского муниципального округа и Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области к ФИО4 и ФИО5 о признании договоров социального найма жилых помещений расторгнутыми, признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Селижаровского муниципального округа и Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 и ФИО2, просили: 

1) признать договор социального найма жилого помещения № 23 от 11 августа 2009 года, заключенный между Администрацией МО Селищенское сельское поселение и ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, расторгнутым;

2) признать договор социального найма жилого помещения № 35 от 4 июля 2013 года, заключенный между Администрацией МО Селищенское сельское поселение и ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, расторгнутым; 

3) признать ФИО4, ФИО5, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

4) признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; 

5) указать, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета: ФИО4 по адресу: 

<

адрес>; ФИО5 по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.08.2009 между Администрацией МО Селищенское поселение и ФИО4 был заключен договор № 23 социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем ФИО4 по договору социального найма вселились в жилое помещение ФИО5 – мать, ФИО2 – жена.

Однако, в указанном жилом помещении ФИО4 с членами семьи был зарегистрирован формально, для получения гражданства, фактически они там не проживали. Указанное жилое помещение находится в аварийном состоянии, электричество в нем отключено, водоснабжение, водоотведение отсутствует.

04.06.2013 между Администрацией МО Селищенское поселение и ФИО4 был заключен ещё один договор № 35 социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4, ФИО5, ФИО2 прибыли в 

<

адрес> в 2009 году из 

<

адрес>. В 2015 году ФИО5 выбыла, ФИО2 выбыла в 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН от 30.10.2023 ФИО4 на основании договора купли-продажи от 30.03.2018 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из справки Селижаровского МУП «Тепловые сети» следует, что задолженность по теплоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 28 665 рублей 05 копеек. Ответчик ФИО4 не оплачивает услуги по теплоснабжению.

По месту регистрации ответчики не проживают длительное время, около 10 лет, в расходах по содержанию муниципальных жилых помещений не участвуют. Не проживание ответчиков по месту регистрации подтверждает факт отсутствия нуждаемости их в спорных жилых помещениях. Отсутствуют обстоятельства, подтверждающие временность их не проживания. Обязанности нанимателя по договору социального найма ими не выполняются, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В настоящее время квартиры пустуют, там никто не проживает, личных вещей нет. Препятствий ответчикам в пользовании жилыми помещениями не создавались. Ответчики не проживают в спорных жилых помещениях более 10 лет, и их отсутствие носит постоянный характер, ответчики в одностороннем порядке добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма спорных жилых помещений, расторгли указанные договоры социального найма и утратили права на спорные жилые помещения.

В ходе рассмотрения дела в связи с отказом истцов от исковых требований к ФИО2, определением суда от 28.03.2024 производство по делу в части исковых требований к ФИО2 прекращено, она освобождена от участия в деле в качестве ответчика.

Определением Осташковского межрайонного суда тверской области от 28.03.2024, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 28.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МО МВД России «Осташковский», освобождено от участия в деле в качестве третьего лица Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, для дачи заключения к участию в деле привлечен прокурор Селижаровского района Тверской области. 

Все участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, подтвердила приведенные в исковом заявлении обстоятельства.

Истец Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо МО МВД России по Тверской области о причине неявки представителя не сообщил, позиции по иску не выразил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя ФИО3, который просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылался на то, что по договору социального найма в 2009 году жилое помещение по 

<

адрес> в 

<

адрес> было предоставлено ФИО2 как члену семьи ответчика ФИО4, и поскольку истцы отказались от исковых требований к ФИО2, они не имеют права требовать расторжения указанного договора социального найма. Кроме того, указанное жилое помещение было предоставлено семье ФИО6 в непригодном для проживания состоянии, администрация не выполнила своих обязательств по договору социального найма обеспечить предоставление коммунальных услуг при предоставлении жилого помещения, в связи с чем семья ФИО6 не могла проживать в этом жилом помещении. По договору социального найма жилого помещения по 

<

адрес> представитель третьего лица полагал, что истцами не доказан факт выезда ФИО6 на постоянное место жительства в другое место, их выезд являлся вынужденным, связан со смертью ребенка.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, путем направления судебных извещений по адресу регистрации, а ответчику ФИО4 также по месту нахождения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, заказным почтовыми отправлениями с уведомлениями. Почтовые отправления возвращены в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Действия ответчиков, не обеспечивших получение судебных извещений по адресу их регистрации, суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, приходит к выводу, что ответчики ФИО4 и ФИО5 недобросовестно пользуются своими процессуальными правами, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и от явки в суд, что является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судом неявка ответчиков ФИО4 и ФИО5 признана неуважительной, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков и других участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заместитель прокурора Селижаровского района Иванченко Ю.А. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в части признания расторгнутым договора социального найма жилого помещения № 23 от 11.08.2009 и признании ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. В остальной части прокурор полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора, лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 августа 2009 года наймодателем Администрацией МО Селищенское сельское поселение (правопреемник Администрация муниципального образования Селижаровский муниципальный округ – т.1 л.д.28, 29) и нанимателем ответчиком ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения № 23 по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Из договора следует, что членами семьи нанимателя, вселяющимися в предоставляемое жилое помещение, являются: ответчик ФИО5 – мать; третье лицо ФИО2 – жена (т.1 л.д.6-9).

В указанном жилом помещении по месту жительства до настоящего времени с 13.08.2009 зарегистрирована мать нанимателя ФИО4 – ответчик ФИО5 (л.д.51).

Ответчик ФИО4 с 04.07.2013 зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.50).

Указанное жилое помещение предоставлено ФИО4 на основании договора социального найма жилого помещения № 35, заключенного 4 июля 2013 года Администрацией МО Селищенское сельское поселение (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) (т.1 л.д.10-13).

Третье лицо ФИО2 (супруга ответчика ФИО4) ни в одном из спорных жилых помещений по месту жительства не зарегистрирована, с 17.07.2018 зарегистрирована по месту жительства и на момент рассмотрения дела проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности её супругу ФИО4 (т.1 л.д.52, 18).

Свидетель МНА в судебном заседании показала, что в период, когда ФИО4 приехал в 

<

адрес>, она работала в администрации Селищенского сельского поселения, также она является жителем 

<

адрес> муниципального округа. ФИО4 работал в 

<

адрес> в АТП водителем автобуса. Его семье было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, но они по указанному адресу не проживали, фактически проживали по адресу: 

<

адрес>. Позже квартиру по 

<

адрес> администрация официально предоставила ФИО4 по договору социального найма. В этой квартире ФИО4 некоторое время проживал с женой и матерью, потом они уехали. Через некоторое время ФИО4 вернулся, проживал в квартире на 

<

адрес> один, потом к нему приехала жена с сыном. Периодически они приезжали и уезжали. С 2015 года они перестали приезжать в 

<

адрес>. В 2018 году ФИО4 приехал, сказал, что купил квартиру в 

<

адрес>ёв, вновь уехал. Последний раз в квартиру на 

<

адрес> ФИО4 приезжал около 2 лет назад, забирал из квартиры какие-то вещи, заходил в администрацию, говорил, что не знает, как будет дальше, будет ли он жить в квартире на 

<

адрес>, говорил, что у него умер ребенок, из-за этого изменились планы.

Свидетель ПСН в судебном заседании показала, что проживает в п.Селище недалеко от 

<

адрес> более 20 лет, никогда не видела, чтобы ФИО5 жила в квартире на 

<

адрес>. ФИО5 в 

<

адрес> приехал сначала один, устроился работать в АТП, затем приехали жить его мать и жена. Они жили в 

<

адрес> приблизительно в 2010-2015 годах. ФИО5 в 

<

адрес> последний раз приезжал около 2 лет назад, говорил, что его мать ФИО5 живет в 

<

адрес>, что он приехал проверить состояние квартиры, забрать вещи. 

Доводы представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3 о том, что к показаниям указанных свидетелей следует отнестись критически, поскольку они являются работниками структурного подразделения Администрации Селижаровского муниципального округа, являются надуманными.

Участвующими в деле лицами приведенные показания свидетелей не опровергнуты. Свидетели перед дачей показаний были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Их показания носят последовательный и подробный характер, согласуются между собой и другими представленными суду доказательствами. То обстоятельство, что указанные свидетели являются работниками структурного подразделения Администрации Селижаровского муниципального округа, не дает оснований полагать, что они заинтересованы в исходе дела. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что показания свидетелей МНА и ПСН являются допустимым и достоверным доказательством, у суда нет оснований не доверять приведенным показаниям указанных свидетелей.

Оценивая представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что что они позволяют утверждать, что ответчики ФИО4 и ФИО5, длительное время, по крайней мере с июля 2013 года в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>, не проживают. Не позднее, чем с июля 2013 года, с момента заключения договора социального найма № 35 от 04.07.2013, они с целью постоянного проживания вселились в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, предоставленную ФИО4 по указанному договору социального найма. В указанной квартире ответчик ФИО4 проживал как наниматель, а ответчик ФИО5 (его мать) и третье лицо ФИО2 (его супруга) проживали как члены семьи нанимателя.

Не проживание ответчика ФИО4 и членов его семьи ФИО5 и ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес> не было вынужденным и не носило временный характер, поскольку они вселились на постоянное место жительство и проживали в другом жилом помещении, предоставленном ФИО4 по договору социального найма – в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 04.07.2013, в день заключения договора социального найма, зарегистрировался по месту жительства. При этом жилое помещение, предоставленное по второму договору социального найма, заключенному с ФИО4 04.07.2013, является более благоустроенным, по сравнению с ранее предоставленной квартирой по 

<

адрес>: оно больше по площади (32 кв.м – прежнее 14,1 кв.м), в нем имеется водопровод, канализация, центральное отопление, а в ранее предоставленном жилом помещении такие коммунальные услуги отсутствовали. 

При таких обстоятельствах с момента предоставления ФИО4 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, то есть с 04.07.2013, ранее заключенный с ним договор социального найма жилого помещения № 23 от 11.08.2009 является расторгнутым в связи с добровольным отказом нанимателя и членов его семьи от пользования ранее предоставленным жилым помещением, их вселением на постоянное место жительства и проживанием во вновь предоставленном жилом помещении.

Суд не находит оснований согласиться с доводами представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3, о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, связанных с жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, со ссылкой на то, что в указанном жилом помещении ФИО4 и члены его семьи не проживали вынужденно, по причине того, что Администрация не выполнила свои обязанности по договору социального найма, а именно не предоставила указанное жилое помещение в пригодном для проживании состоянии. В рассматриваемом споре характеристики первоначально предоставленного ФИО4 и членам его семьи жилого помещения правового значения не имеют, поскольку именно в целях обеспечения жилищных прав ФИО4 и членов его семьи ФИО4 было предоставлено по договору социального найма другое жилое помещение в доме на 

<

адрес>, являющееся благоустроенным и пригодным для проживания.

Поскольку ответчик ФИО5 не позднее, чем с июля 2013 года, стала проживать как член семьи нанимателя ФИО4 в квартире по адресу: 

<

адрес>, она утратила право пользование жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и её регистрация по указанному адресу носит формальный характер. 

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства определяется, как жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Согласно статье 3 указанного Закона, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В силу положений статьи 7 названного закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Селижаровского муниципального округа и Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области к ФИО4 и ФИО5 о признании договора социального найма жилого помещения № 23 от 11.08.2009 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, расторгнутым, признании ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании закона доводы представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3 о невозможности удовлетворения указанных исковых требований в связи с ранее принятым судом отказа истцов от исковых требований к ФИО2

ФИО2, как установлено судом, сама добровольно отказалась от права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, с июля 2018 года проживает и зарегистрирована по месту жительства в квартире в г.Королёв, принадлежащей на праве собственности её супругу ФИО4, и в указанной части решение суда права ФИО2 не затрагивает.

Как член семьи ФИО4, являясь его супругой, на основании статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации она может быть вселена своим супругом в другое занимаемое им по договору социального найма жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В части исковых требований о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения по 

<

адрес> признании ФИО4 утратившим право пользования указанным жилым помещением, суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств, что отсутствие ФИО4 в указанном жилом помещении носит не временный, а постоянный характер, и что он выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение. Так, из показаний свидетелей МНА и ПСН следует, что ФИО4 приезжал в указанную квартиру около 2 лет назад, проверял её сохранность, говорил, что не знает, будет ли в дальнейшем проживать в ней, что это связано со смертью его сына. Истцами не представлено суду доказательств, что ответчик выехал из указанного жилого помещения, вывез из него все принадлежащее ему имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования к ответчикам ФИО4 и ФИО5 в части жилого помещения по 

<

адрес>, с каждого из них подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден. 

С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с каждого ответчика, составляет 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Селижаровского муниципального округа и Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области к ФИО4 и ФИО5 удовлетворить частично.

Признать договор социального найма жилого помещения № 23 от 11 августа 2009 года, заключенный между Администрацией МО Селищенское сельское поселение и ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, расторгнутым.

Признать ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) и ФИО5 (

<

данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) госпошлину в доход бюджета муниципального образования Селижаровский муниципальный округ Тверской области в размере 300 (триста) рублей. 

Взыскать с ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>) госпошлину в доход бюджета муниципального образования Селижаровский муниципальный округ Тверской области в размере 300 (триста) рублей. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании договора социального найма жилого помещения № 35 от 4 июля 2013 года расторгнутым и признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

Ответчик вправе подать в Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области.

Председательствующий О.Н. Лебедева