Дело № 2-4225/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Половцевой В.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «ТОП МАРКЕТ» по доверенности ФИО3

20 ноября 2017 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТОП МАРКЕТ» о взыскании компенсации морального вреда. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТОП МАРКЕТ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.. 

В обоснование иска указано, что 03 декабря 2016 г. она была принята на работу в ООО «ТОП МАРКЕТ» на должность продавца. Местом ее работы был продуктовый магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес>, 

<

адрес>. Проработав на указанном месте до 27.12.2016 г., ей трудовой договор не выдали и заработную плату не выдали, чем нарушили ее права. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы иска полностью поддержал.

Представитель ответчика ООО «ТОП МАРКЕТ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, поскольку трудовых прав истца ООО «ТОП МАРКЕТ» не нарушал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2017г. иск ФИО1 к ООО «ТОП МАРКЕТ» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, процентов, удовлетворен частично.

Установлен факт наличия в период с 05 по 26 декабря 2016г. между ФИО1 и ООО «ТОП МАРКЕТ» трудовых отношений.

Взыскано с ООО «ТОП МАРКЕТ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 9 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной плате в сумме 336 руб., а всего в размере 9 336 руб.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы установлены вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2017г. по спору между теми же сторонами и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении со стороны ответчика трудовых прав работника, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в сумме суд находит обоснованными, но заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным и с учетом соразмерности последствий нарушения работодателем обязательств по выплате заработной платы, подлежат удовлетворению требованию истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 500 руб..

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ТОП МАРКЕТ» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТОП МАРКЕТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ТОП МАРКЕТ» о взыскании компенсации морального вреда 97 500 руб., отказать.

Взыскать с ООО «ТОП МАРКЕТ» в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 27 ноября 2017г..

Председательствующий А.П. Ковалев