22RS0068-01-2024-000725-09

Дело № 1-309/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 03 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кечайкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бовт Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Барнаула Будяковской М.И., 

защитника – адвоката Старковой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, помимо прочего, обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, находясь возле дома расположенного по адресу: ...., убедившись, что за его преступным действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял руками с заснеженной земли сумочку серо-голубого цвета, не представляющей материальной ценности, из которой вытащил денежные средства в размере 60 000 рублей, принадлежащие З.В.А., тем самым тайно похитил их.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом таким образом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями З.В.А. значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший З.В.А. обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного преследования по указанному эпизоду в отношении денежных средств в размере 60 000 рублей, в связи с примирением с ФИО1, которое мотивировано полным возмещением причиненного ущерба и отсутствием претензий к подсудимому. 

Защитник и подсудимый данное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования по указанному основанию.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В свою очередь, по правилам статьи 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая настоящее ходатайство потерпевшего З.В.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд учитывает совокупность обстоятельств конкретного дела, личность ФИО1 

Суд полагает возможным уголовное преследование в отношении ФИО1 по данному эпизоду в отношении денежных средств в размере 60 000 рублей – прекратить. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется соседями положительно, характеризуется УУП ПП 

<

данные изъяты> удовлетворительно.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд полагает, что препятствий к прекращению уголовного преследования по указанному основанию не имеется.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ: серо-голубая сумочка, в которой находится водительское удостоверение на имя З.В.А., 2 СР на автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, 

<

данные изъяты> г.р.з. №; денежные средства в размере 50 000 рублей, 10 купюр (номиналом 5000 рублей), возвращенные под расписку потерпевшему З.В.А. – необходимо оставить по принадлежности последнему.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении денежных средств в размере 60 000 рублей) в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: серо-голубую сумочку, в которой находится водительское удостоверение на имя З.В.А., 2 СР на автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, 

<

данные изъяты> г.р.з. №; денежные средства в размере 50 000 рублей, 10 купюр (номиналом 5000 рублей), возвращенные под расписку потерпевшему З.В.А. – оставить по принадлежности последнему.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Кечайкин