Дело № 2-2786/2023

12RS0003-02-2023-002367-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 июня 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, как к наследникам заемщика ФИО4, и просит взыскать с ответчиков в пределах наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте за период с 22 августа 2022 года по 4 апреля 2023 года (включительно) в размере 259 317,66 руб., из которых основной долг 219 259,93 руб., проценты 40 057,73 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5793,18 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления ФИО4 ПАО Сбербанк открыло на имя заёмщика расчетный счёт и предоставило кредитную карту. По условиям договора на сумму кредитных средств начисляются проценты в размере 25,9% годовых. В дальнейшем кредитору стало известно, что 8 августа 2022 года заёмщик умер. За период с 22 августа 2022 года по 4 апреля 2023 года образовалась задолженность по основному долгу и процентам, которую банк просит взыскать с наследников заёмщика.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ФИО5, АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание не явился представитель истца, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском частично согласилась. Пояснила, что ФИО4 действительно имел кредитную карту ПАО Сбербанк, при этом денежные средства с карты тратил на приобретение мебели, аренду квартиры для своей семьи, поскольку недавно женился. После смерти сына его супруга пользовалась данной кредитной картой. Согласна оплачивать кредит совместно с ФИО3 – супругой ФИО4, поскольку денежные средства тратились именно супругой. В наследство вступила она, ФИО3 и ФИО6 Однако ФИО6 не является дочерью ФИО4, факт отцовства будет оспариваться. Имущество сына после его смерти забрала супруга, а теперь хочет получить квартиру, которая была получена еще отцом ответчика ФИО1

Ответчик ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО2, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 сентября 2019 года на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты между ПАО Сбербанк и ФИО4 подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, являющиеся договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк.

По условиям договора заёмщику выпущена кредитная карта с лимитом в 221 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 25,9% годовых.

Кредит предоставлен на условиях «до востребования», срок уплаты обязательного платежа определяет в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых заёмщику с указанием даты и суммы, на которую заёмщик должен пополнить счёт. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном заёмщику при принятии банком решения о востребовании суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заёмщиком договора (пункт 2 индивидуальных условий).

Банк выполнил обязательства по договору путем предоставления кредитных денежных средств, что подтверждается карточкой движения основного долга процентов по счёту.

Заемщик не производил должных выплат в счет погашения своих обязательств по кредитному договору, периодически допускались просрочки обязательного платежа, с 22 августа 2022 года платежи не вносились, образовалась непрерывная просрочка.

8 августа 2022 года ФИО4 умерла, что подтверждается актовой записью и свидетельством о смерти I-ЕС 

<

номер> от 10 августа 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абзацу пятому пункта 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела 

<

номер>, заведённого нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО7 наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются его мать – ФИО1, отец – ФИО5, супруга – ФИО3 и дочь – ФИО6

ФИО1 и ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства соответственно 2 февраля 2023 года и 23 января 2023 года.

ФИО5 заявлением от 23 января 2023 года отказался от причитающегося ему наследства по закону в пользу ФИО3

Таким образом, наследниками ФИО4, в установленном законом порядке обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства являются ФИО1, ФИО3, ФИО6

22 марта 2023 года нотариусом ФИО3 и ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО1 за получением свидетельства не обращалась.

Вместе с тем, то обстоятельство, что до настоящего времени ею не получено свидетельство о праве на наследство по закону, в данном случае не имеет правового значения, поскольку его получение является правом, а не обязанностью наследника.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, б-р Чавайна, 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер> а также права на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф Банк», сумма которых на дату открытия наследства составляла 5095,53 руб.

Также по сведениям, предоставленным ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, по состоянию на 8 августа 2022 года за ФИО4 были зарегистрированы транспортные средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

номер>, стоимостью 240 000 руб., и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

номер>, стоимость не указана.

Согласно данным ЕГРН кадастровая стоимости квартиры составляет 2 986 233,91 руб., 1/3 от указанной суммы превышает требуемую истцом сумму задолженности по договору кредитной карты.

Доказательств иной стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 4 апреля 2023 года составляет по основному долгу 219 259,93 руб., по процентам – 40 057,73 руб.

В ответве на запрос суда ПАО Сбербанк письмом от 30 мая 2023 года сообщило, что договор страхования жизни и здоровья с заёмщиком ФИО4, по кредитной карте, выпущенной по договору от 15 сентября 2019 года №0393-Р-13308307760 не был заключен, в том числе и на случай неисполнения обязательств заёмщиком.

Требование о досрочном возврате суммы задолженности и процентов по договору было направлено банком ФИО1 и ФИО3 как наследникам заемщика 3 марта 2023 года, и получено последними 10 и 11 марта 2023 года соответственно.

Доказательств погашения задолженности ответчиками на момент рассмотрения дела судом не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчиков каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

Доводы ФИО1 о том, что супруга заёмщика ФИО3 пользовалась кредитной картой после его смерти, в данном случае правового значения не имеют и опровергаются материалами дела.

Согласно выписке по кредитной карте, предоставленной ответчиком, расчёту задолженности, содержащемуся в иске, сведениям, предоставленным по запросу суда ПАО Сбербанк, последнее списание денежных средств по карте в период после 8 августа 2022 года (дата смерти ФИО4) произведено 11 августа 2022 года в размере 299 руб., и являлось автоматической оплатой подписки Яндекс.Плюс.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков задолженности по договору кредитной карты в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5793,18 руб., подтвержденные платежным поручением от 14 апреля 2023 года №519864, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 

<

номер>), ФИО3 (паспорт 

<

номер>), ФИО2 (свидетельство о рождении I-EC 

<

номер> от 19 сентября 2022 года) в лице законного представителя ФИО3, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 15 мая 2019 года 

<

номер>-Р-13308307760, заключенному с ФИО4, за период с 22 августа 2022 года по 4 апреля 2023 года (включительно) в размере 259 317,66 руб., в том числе: основной долг в размере 219 259,93 руб., проценты в размере 40 057,73 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО6, в лице законного представителя ФИО3, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5793,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 года.