№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года 

<

адрес> 

Фроловский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Любимовой Д.А.,

с участием представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» - ФИО1,

рассмотрев в городе 

<

адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к ФИО2 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа, 

установил:

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обратилось с иском к ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа, указав следующее.

Согласно п.13 Федерального закона РФ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ собственники жилья были обязаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить установку и ввод в эксплуатацию прибора учета природного газа. В случае неисполнения требований закона собственник обязан обеспечить допуск представителей поставщика газа и специализированной организации для выполнения работ по установке прибора учета газа. Во исполнение указанного закона после ДД.ММ.ГГГГ газораспределительная организация принудительно устанавливает приборы учета газа во всех случаях выявления ими фактов неоснащения объектов газоснабжения приборами учета газа. 

На территории 

<

адрес> и 

<

адрес> газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа, является ООО «Газпром газораспределение Волгоград», которое наделено правом на принудительную установку приборов учета газа.

Поскольку, ответчиком ФИО2 не обеспечен доступ в жилое помещение для установки прибора учета газа, что подтверждается актом о недопуске к месту установки прибора учета, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. 

Просили суд обязать ФИО2 обеспечить доступ представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для выполнения работ по установке прибора учета газа, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Впоследствии от представителя истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» поступило заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просили обязать ФИО2 обеспечить доступ представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в домовладение, (принадлежащей ему на праве общей долевой собственности ? доли), расположенное по адресу: 

<

адрес>, для выполнения работ по установке прибора учета газа.

Определением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ФИО3, действующего в своих интересах и интересах малолетних ФИО4 и ФИО5, являющийся собственником другой доли жилого дома.

Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» ФИО1 действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по указанным в заявлении основаниям. В обоснование требований указал, что в адрес ответчика истцом были направлены уведомления о необходимости обеспечить возможность установить прибор учета газа ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 17 часов. Однако уведомление было возвращено в адрес истца, в связи с истечением срока хранения. Кроме того, из технической документации по установке прибора учета газа у собственника ФИО3 следует, что фактически домовладение № по 

<

адрес> представляет собой две изолированные друг от друга части, одна из которых оборудована прибором учета газа, а именно принадлежащая ФИО3, а другая – нет. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Волгоград» был осуществлен выезд в адрес проживания ответчика для установки прибора учёта газа, однако доступ в жилое помещение собственником обеспечен не был, о чём был составлен акт. Полагал, что поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены, сведения об установке прибора учета газа ответчиками не представлены, в связи с чем, просил уточненные исковые требования ООО «Газпром газораспределение Волгоград» удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда по истечению срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика, третьего лица в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов. При этом лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5.2 статьи 13 Закона об энергосбережении, требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на собственников жилых домов и помещений в многоквартирном доме, отапливаемых без использования газоиспользующего оборудования.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета газа входит в состав внутридомового газового оборудования и его установка может осуществляться только специализированными организациями на возмездной основе, при этом цена договора определяется соглашением сторон (ч. 9 ст. 13 Федерального Закона).

Федеральным законом, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ продлевается срок, в течение которого организации, осуществляющие поставку или транспортировку природного газа, обязаны совершить действия по оснащению приборами учёта газа объектов жилого фонда, собственники которых не выполнили эти действия до ДД.ММ.ГГГГ 

Во исполнение вышеуказанных требований после ДД.ММ.ГГГГ газораспределительные организации принудительно устанавливают приборы учета газа во всех случаях выявления ими фактов неоснащения объектов газоснабжения (в том числе жилых помещений) приборами учёта газа.

В случае принудительной установки прибора учёта газа, абоненты обязаны будут возместить газораспределительной организации понесенные расходы. При отказе от добровольной оплаты выполненных работ, газораспределительная организация имеет право взыскивать понесенные расходы в судебном порядке, с возложением на собственника судебных расходов.

На территории 

<

адрес> и 

<

адрес> распределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа, является ООО «Газпром газораспределение Волгоград», которое наделено правом на принудительную установку приборов учета газа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником в праве общей долевой собственности ? части жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. Собственниками другой ? доли жилого дома по адресу 

<

адрес> являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/12 доле каждый, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости, представленными фиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ООО «Газпром газораспределение Волгоград», домовладение по адресу 

<

адрес> состоит из двух изолированный частей, каждая из которых имеет отдельный лицевой счет. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из пояснений представителя истца ФИО1 и справки, представленной в судебное заседание установлено, что газоснабжение абонентов ФИО2 и ФИО3 осуществляется от одного газового ввода. В 1996 году ФИО3 построен вводной и внутренний газопровод с установкой отопительного котла и плиты четырехгорелочной, что подтверждается строительным паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. После проведенного строительства система газоснабжения части жилого дома ФИО3 является изолированной от вводного и внутреннего газопровода. В домовладении по адресу 

<

адрес>, принадлежащем ФИО3, ФИО4, ФИО5 прибор учета газа установлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №ФР-000074127, согласно которому исполнитель обязуется в порядке установленным договором, выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Как усматривается из справки ООО «Газпром газораспределение Волгоград», согласно имеющейся проектно-сметной документации у абонента ФИО2 в домовладении по адресу 

<

адрес> качестве газоиспользующего оборудования установлены: газовая плита и отопительная печь, при этом у ответчика имеется техническая возможности установки двух приборов учета газа без применения сварочного оборудования.

Прибор учёта газа в части домовладения ФИО2 по 

<

адрес> отсутствует, о чём свидетельствует сообщение ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград». Доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Поскольку у абонента ФИО3 система газоснабжения его части жилого дома является изолированной от вводного и внутреннего газопровода, то для абонента ФИО2 имеется техническая возможность установки двух приборов учета газа без применения сварочного оборудования, в связи с чем, приборы учёта подлежат установлению соответствующей газораспределительной организацией.

Согласно Уставу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» указанное общество осуществляет транспортировку газа потребителям на территории 

<

адрес>.

В адрес ответчика ФИО2 ООО «Газпром газораспределение Волгоград» было направлено уведомление о необходимости обеспечить возможность установки ООО «Газпром газораспределение Волгоград» прибора учета газа ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 17 часов. В уведомлении представителем истца было разъяснено, о том, что собственникам домовладения необходимо допустить представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к месту установки прибора учета газа и оплатить расходы на установку прибора учета. 

Факт направления ответчику данного уведомления подтверждается представленным суду реестром почтовых отправлений ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

Однако, данное уведомление ответчиком получены не было, письмо было возвращено в адрес ООО «Газпром газораспределение Волгоград» за истечение срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления официального сайта Почта России. 

Согласно акту о недопуске от ДД.ММ.ГГГГ представителей ресурсоснабжающей организации не были допущены собственником домовладения расположенного по адресу 

<

адрес> месту установке прибора учета газа в жилом доме.

Доказательств, опровергающих изложенные в акте сведения, ответчиком суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены, доказательств об установке прибора учета газа в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, взаимосогласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга достаточно подтверждается, что собственник ? доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, фактически владеющий на праве собственности изолированной частью жилого дома и оплачивающий за потребленный газ по отдельному лицевому счету, самостоятельно не исполнил установленную ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по установке прибора учёта в вышеназванном жилом доме, а также не обеспечил доступ ресурсоснабжающей организации для его установки.

В связи с чем, установка прибора учёта должна быть осуществлена принудительно путем возложения обязанностей на ФИО2 обеспечить доступ представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в часть домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, для выполнения работ по установке прибора учета газа. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от необходимости установки прибора учёта, установленных ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» при обращении с настоящим исковым заявлением в суд уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к ФИО2 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 обеспечить доступ представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в домовладение, а именно принадлежащую ему на праве общей долевой собственности ? долю, фактически представляющую собой изолированную часть, расположенное по адресу 

<

адрес>, для выполнения работ по установке прибора учета газа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья О.А. Грошева

Изг. 03.06.2019