УИД 87RS0001-01-2023-000690-84

Дело №2-74/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02.02.2024 

г.Анадырь 

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Бугаевой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием прокурора, участвующего в деле, Шипшиной Н.А., 

представителя истца ФИО2 - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анадырского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2, к ГАУ ДО ЧАО «Окружная спортивная школа» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

в Анадырский городской суд поступило исковое заявление Анадырского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2, к ГАУ ДО ЧАО «Окружная спортивная школа» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что работнику ФИО2 работодателем не выплачена в полном объеме заработная плата за период 2022, 2023 годы. В настоящее время размер недоначисленной заработной платы составляет с января по июнь 2023 года 264 765, 03 руб. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания. На основании изложенного, Анадырский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО2, просит взыскать с ГАУ ДО ЧАО «Окружная спортивная школа» недоначисленную заработную плату за период с января по июнь 2023 года в размере 264 765, 03 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

Истица ФИО2, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО3

Ответчик ГАУ ДО ЧАО «Окружная спортивная школа», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявил об отказе ФИО2 от исковых требований в части взыскания недоначисленной заработной платы в связи с добровольным исполнением ответчиком данного требования истца в полном объеме, представил суду соответствующее заявление ФИО2, подписанное истцом и представителем.

Прокурор, действующий в интересах истца, заявил об отказе от искового требования о взыскании недоначисленной заработной платы в связи с добровольным исполнением ответчиком указанного искового требования.

Определением Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требования Анадырского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2, о взыскании с ГАУ ДО ЧАО «Окружная спортивная школа» недоначисленной заработной платы за период с января по июнь 2023 года в размере 264 765, 03 руб.

В судебном заседании прокурор, действующий в интересах истицы, представитель истца ФИО3 поддержали требования истицы о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что ФИО2 испытывала нравственные страдания от незаконных действий работодателя.

Выслушав представителя истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела, разрешая требование истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями абзаца 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (абзац 4 ст.129 ТК РФ).

Согласно абзацу 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из требований статьи 149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

Положения статей 129,133 ТК РФ в их системной взаимосвязи со статьями 149,152 ТК РФ предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе, при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни. 

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Как следует из статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ на должность дежурного по режиму учреждения принята ФИО2

В ходе проверки, проведенной Анадырской межрайонной прокуратурой, установлено, что истице ответчиком недоначислена заработная плата за 2022 и 2023 г.

Несмотря на внесенное ДД.ММ.ГГГГ межрайонным прокурором представление, заработная плата за 2023 в размере 264 765,03 руб. на момент подачи искового заявления истице не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ истица уволена в связи с переездом к новому месту жительства.

Как следует из представленных ответчиком платежных документов и заявления ФИО2, недоплата по заработной плате выплачена ей ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по настоящему делу заработная плата истице выплачена в полном объеме, в связи с чем Анадырский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО2, и представитель истицы ФИО4 отказались от требования о взыскании с ГАУ ДО ЧАО «Окружная спортивная школа» недоначисленной заработной платы за период с января по июнь 2023 года в размере 264 765, 03 руб., производство в указанной части иска прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, учитывая внесение ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика межрайонным прокурором представления, последующую выплату истице задолженности по заработной плате в полном объеме, суд приходит к выводу, что имел место факт нарушения трудовых прав ФИО2 

При таких обстоятельствах суд признает убедительными доводы истца о причинении ей в результате действий работодателя нравственных страданий, полагая это очевидным и не требующим доказывания в силу положений ч.1 ст.61 ГПК РФ.

Как указано в судебном заседании представителем истца, в связи с нарушением трудовых прав ФИО2 находилась в подавленном состоянии, была раздражительна, ухудшилось ее общее самочувствие, сон, стала испытывать страх и тревогу за свое будущее, бессилие перед работодателем, нарушающим ее права.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, суд принимает во внимание существенный характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем, характер, степень тяжести нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины работодателя, длительность нарушения прав ФИО2, ее возраст, состояние здоровья, принимая во внимание требования разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит. 

Частью 1 ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Правилами пункта 1 ч.1 ст.333.36 НК РФ установлено, что по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания), иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 ст.333.19 НК РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», характера искового требования, всего с ответчика в доход бюджета городского округа Анадырь подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

требования Анадырского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2, к ГАУ ДО ЧАО «Окружная спортивная школа» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.- удовлетворить частично.

Взыскать с ГАУ ДО ЧАО «Окружная спортивная школа» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ 7704 058530) компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, в остальной части данного требования – отказать.

Взыскать с ГАУ ДО ЧАО «Окружная спортивная школа» государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета городского округа Анадырь.

Решение может быть обжаловано, на него может быть принесено апелляционное представление в суд 

<

адрес> через Анадырский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Н.О. Бугаева 

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024.

Судья 

Н.О. Бугаева